Харьковский апелляционный суд признал бывшего вице-мэра Полтавы Дмитрия Трихну виновным в предложении взятки судьи Ларисе Гольник. Об этом сообщила сама судья.
Бывшего чиновника признали виновным по ч.3 ст.369 УК и назначили 4 года лишения свободы без конфискации имущества. В то же время Трихна не будет отбывать тюремное наказание и увольняется с испытательным сроком 2 года.
Суд применил законодательство (ст.75 УК) в редакции по состоянию на период совершения преступления. События происходили в декабре 2014 — январе 2015 года. Однако изменения в ст.75 УК, которыми запрещается назначать условное наказание за коррупционные преступления, вступили в силу только с 25 января 2015 года. Что касается обвинений в вмешательстве в деятельность судьи с целью добиться неправосудного решения (ч.1 ст.376 УК), то оправдание Трихны в первой инстанции оставлено по-прежнему.
В 2014 году судья Гольник рассматривала административное дело по конфликту интересов у мэра Полтавы Александра Мамая. Тогдашний заместитель городского головы Трихна неоднократно встречался с судьей и звонил ей, упрашивая встретиться с Мамаем и принять в его деле нужное решение. Предлагалось, чтобы судья закрыть дело по срокам без признания вины или же взяла самоотвод.
Ранее судья Гольник обращалась к городским властям с просьбой отремонтировать многоэтажку, где находится ее квартира, но в бюджете города не было достаточно средств. Поэтому это якобы могло быть причиной предвзятости Гольник к Мамаю. Адвокат мэра заявлял судье отвод около 10 раз и каждый раз по разным причинам.
Трихна будто бы предлагал судье моральное возмещение за решение. Во время одной из встреч «на клочке бумаги отразил размер неправомерной выгоды на сумму 104 тыс. грн». На следующий день он уточнил, что сумма будет в долларв и показал жестом руки цифру «5».
На одну из встреч Трихна привел Мамая. После разговора наедине с судьей Гольник мэр позвонил по телефону начальнику СБУ и сообщил о провокации и в тот же день написал заявления в СБУ и прокуратуру.
После этого передачу средств так и не зафиксировали. Встреч больше не было, а мэр Мамай вышел на пресс-конференцию и заявил, что это судья Гольник требовала у него пять тысяч долларов. Административное дело Мамая передали другому судье, закрывшему его по срокам давности. В 2018 году Киевский райсуд Полтавы Трихну оправдал.
Результаты негласных следственных (розыскных) действий, а именно записи общения Гольник с Трихной, сочли недопустимыми доказательствами. Оказалось, что фиксирование разговоров велось в одном уголовном производстве, а подозрение Трихни сообщили в рамках другого дела.
Из ответа главы Апелляционного суда Полтавской области усматривалось, что в конкретный период времени в уголовном производстве, по которому объявлено подозрение Трихны, разрешение на НСРД не предоставлялось.
Другие доказательства вроде бы только подтверждали посещение Трихной здания Октябрьского райсуда Полтавы, где работала Гольник, и телефонные разговоры между ними.
Показания самой судьи Гольник и ее поведение первая инстанция назвала сомнительными. Суд подверг критике Гольник за то, что она «согласилась на роль агента-обличителя» и имела неоднократные встречи с заместителем мэра и лично Мамаем, обсуждая ход судебного процесса и возможные решения по делу, «допускала уединение и высказывания, которые могли восприниматься собеседниками неоднозначно».
«По убеждению суда, судья в данном случае, даже с целью выявления правонарушителей… не должен участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и осуществлять внепроцессуальные взаимоотношения с лицами, являющимися участниками дела, находящегося в его производстве», — говорилось в приговоре суда. Судьи же в случае вмешательства в ее работу советовали обращаться в Высший совет правосудия и Генерального прокурора.
Полный текст приговора, которым бывший заместитель мэра признан виновным, пока еще не публиковался.
