В Сумах бывшего следователя полиции, сбившего на пешеходном переходе двух пешеходов, опрадали из-за нарушений, допущенных в ходе расследования. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Заречного райсуда по ч.1 ст.286 УК.
В августе 2018 года водитель «ЗАЗ ТF 699Р», превышая скорость, не остановился на красный сигнал светофора и сбил на пешеходном переходе двух женщин.
Как рассказывал очевидец, одна из них сразу привстала, а вторая девушка от удара оказалась на капоте и затем ее опрокинуло на крышу автомобиля. Водителем оказался следователь Краснопольского отделения полиции в Сумской области.
Пострадавшая получила закрытую черепную мозговую травму, сотрясение мозга, перелом ноги, ссадины, рваные раны на локте и т.п. В суде она рассказала, что испытывала сложности с лечением ноги. 10 месяцев была в гипсе, после чего продолжалась реабилитация. В ноге до сих пор стоят металлические пластины, и она почти потеряла работоспособность. Претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, потому что он оплатил потраченные на лечение средства.
Адвокат водителя сообщил суду, что расследование проводилось неуполномоченным органом – управлением СБУ в Сумской области. До этого дело сутки находились в следственном отделе полиции, после чего переданы прокурором в СБУ без признания неэффективности расследования полицией. В таких обстоятельствах просил все собранные доказательства признать недопустимыми, а его клиента — оправдать.
Суд отметил, что действительно на момент ДТП обвиняемый был действующим работником полиции. Преступления, совершенные правоохранителями, должны быть расследованы ГБР. Но по состоянию на август 2018 года бюро еще не создали, а срок полномочий органов прокуратуры расследовать преступления закончился еще в ноябре 2017 года.
Мотивами изменения подследственности прокурор назвал то, что к совершению преступления может быть причастен сотрудник правоохранительного органа, а ГБР еще не начало функционировать и нормами УПК не урегулирован порядок определения подследственности , поэтому с целью быстрого, полного, беспристрастного и эффективного досудебного расследования дело передают СБУ.
Суд не согласен с таким решением. Нет никаких доказательств, что следователи полиции действовали предвзято, допускали какие-либо нарушения и т.п. Поскольку таких нарушений не было зафиксировано, то не было и неэффективности, поэтому прокурор не имел оснований поручать расследование дела другому органу.
Лишь показаний потерпевшей и свидетеля и протокола осмотра места происшествия, по мнению суда, недостаточно, чтобы признать, что водитель совершил преступление.
Учитывая такие обстоятельства, суд вынес оправдательный приговор.