В Хмельницком оправдали бывшего начальника отдела местной экоинспекции. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Хмельницкого суда по ч.3 ст.368 УК.
В 2018 году обвиняемый рассматривал коллективное обращение жильцов жилого дома по поводу работы столярного цеха, занимающегося сушкой древесины и загрязняющего воздух выбросами от сгорания отходов в топках.
Помещение арендовало ООО «Подолье Тепло-Инвест». В общении с директором этой фирмы чиновник пояснил, что в случае выявления нарушений штраф будет 100 тыс. гривен и якобы предложил решить вопрос дешевле — взятку.
После обращения предпринимателя в правоохранительные органы разговоры с инспектором экологической инспекции записывались.
Сначала чиновник хотел 10 тысяч гривен. Во время одной из встреч предприниматель спрашивал: «..Это та самая, тех десять что мы говорили (обвиняемый утвержден махнул головой), то я готов, чтобы его не делать..». Дальше чиновник говорит: «..Дешевле с нами расчиститься…».
Впоследствии обвиняемый повысил сумму до 15 тысяч гривен: «..Короче я сделал так, что без суда, без ничего… Ну если без суда, без ничего, то пятнашка…». Собеседник отвечает «..Пятнашка, а хорошо..».
Чиновник убедил главу ОСМД отозвать обращение жильцов дома и подать новое на частного предпринимателя, который сдавал помещение столярного цеха в аренду. Обвиняемый знал, что экоинспекция не сможет проверять частного предпринимателя, поскольку он является плательщиком единого налога и деятельность его не отнесена к высокой степени риска.
Во время последней встречи в машине обвиняемого прошла передача средств. Конверт с деньгами нашли в салоне под приборными панелями, возле рычага переключения передач. На смывах из рук мужчины не обнаружены следы химического вещества.
Но правоохранители сняли момент, как заявитель передал чиновнику конверт со словами: «Так как мы тогда говорили… Тех пятнадцать, и этот, ну так, чтобы вопросов ко мне не было, если там надо будет что-то потом добавить, но типа если мы уже, поняли да, то уже что-нибудь там скажете..». На это обвиняемый отвечает «Ага…».
Несмотря на эти доказательства, эксчиновник был оправдан. Во-первых, суд исключил признак вымогательства. Обвиняемый сообщил лишь о возможных последствиях проведения проверки (штраф 100 тысяч гривен), в связи с чем директор предприятия решил избежать ответственности, предоставив взятку.
Следовательно, заявитель был заинтересован в неправомерных действиях чиновника, поскольку таким образом обошел требования законодательства.
Во-вторых, суд признал нарушение подследственности. Дело должно было быть подследственно Государственному бюро расследований, а не полиции.
Прокурор своим постановлением должен был определить орган досудебного расследования. В делах нет постановления прокурора об определении подследственности.
Суд делает вывод, что вопреки предписаниям УПК и в отсутствие постановления об определении подследственности, следователи полиции проводили досудебное расследование с нарушением правил подследственности. По этой причине все собранные доказательства признаются собранными неуполномоченным органом и являются недопустимыми и не могут являться основой обвинительного приговора.