Сотрудника Днепровского райуправления полиции Киева оправдали от обвинений в получении 3,5 тыс. долларов взятки. Об этом редакция 368.media узнала из приговора суда по ч.3 ст.368 УК.
В 2017 году обвиняемый был старшим группы следователей по делу о краже с проникновением в квартиру. Полиция задержала два грузина и изъяла Mercedes-Benz, документы и ключи от машины, грузинский паспорт.
Автомобиль не признали вещественным доказательством, и суд его не арестовал. Владелец машины не был подозреваемым. Он обратился к знакомому и сообщил, что полицейский не хочет возвращать машину, а требует деньги. Просил знакомого решить этот вопрос, потому что сам он уже стар и плохо чувствует себя.
В дальнейшем товарищ владельца вроде бы убедился в коррупционных требованиях полицейского и подал заявление о преступлении. Передачу денежных средств задокументировали. Это произошло на штрафплощадке в салоне машины.
Полицейский вину не признал и объяснил, что выдал письмо о возвращении машины. Однако заявитель обратился повторно, говоря, что в письме была ошибка, которую нужно исправить. Встреча назначили на штрафплощадке. Он сел к машине на заднее сиденье за водителем, а заявитель спереди. В это время открылась дверь и люди в масках вытащили его из автомобиля и положили на землю, и в это время он заметил, как заявитель положил какой-то сверток между сиденьями.
Кроме того, материалы НСРД рассекретили спустя примерно три месяца после открытия защиты материалов уголовного производства.
Суд решил, что результаты НСРД несвоевременно предоставлены для ознакомления стороне защиты, что является существенным нарушением прав человека, поэтому эти данные не могут быть допущены, как допустимые доказательства.
Двое свидетелей — руководитель обвиняемого и понятый при составлении протокола об использовании заранее идентифицированных средств — не были очевидцами преступления и не смогли указать на лицо, получившее деньги или у кого они изъяли.
Во время судебного разбирательства мужчина настаивал на своей непричастности к преступлению, заявлял о фальсификации дела, заказном характере его незаконного преследования и совершении работниками правоохранительных органов провокации. Суд считает, что эти показания прокурорами не опровергнуты.
Все доказательства, полученные в результате провокации преступления, признаются недопустимыми.
Мужчину оправдали за недоказанностью совершения преступления. Он до сих пор работает в том же райотделе полиции.