Заместителя комбата по материально-техническому обеспечению 4-го полка охраны особо важных объектов оправдали по делу о вымогательстве взятки. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Павлоградскогой суда Днепропетровской области по ч.3 ст.368 УК.
В ноябре 2017 года состоялась годовая инвентаризация воинской части Проверка выявила нехватку горючего на 16 тыс. гривен. Начальник состава тогда ничего объяснить не мог, жаловался, что у него маленький ребенок и не может возместить потерю. Командир и его заместитель сбросились, чтобы докупить это горючее, отстоять честь воинской части перед руководством, скрыть недостачу. При этом начальник состава якобы обещал деньги потом отдать, но не сделал этого.
С ноября 2017 по апрель 2018 года заместитель комбата постоянно напоминал должнику о деньгах. Вроде бы угрожал взысканиями вплоть до увольнения и перепродажей долга преступникам. Должник обратился в СБУ с заявлением о вымогательстве. Передачу 16 тыс. гривен задокументировали и квалифицировали как извлечение неправомерной выгоды.
Дело рассыпалось в суде. Заявитель подтвердил, что отдавал долг. В то же время, он объяснял, что часть горючего шла на другие нужды руководства батальона, но неофициально, поэтому подтвердить не может. Случившееся он воспринял как вымогательство, а не взятку.
Суд согласился, что квалификация преступления по ч.3 ст.368 УК как вымогание неправомерной выгоды была ошибочной. Между обвиняемым и заявителем о возврате долга сложились личные, а не служебные отношения.
Должностные обязанности обвиняемого не давали ему право на применение дисциплинарных или любых других взысканий в отношении свидетеля, проводить служебные проверки или расследования в отношении него, решать вопрос о его увольнении и т.д.
В ходе судебного разбирательства прокурор обвинения не изменял и нового обвинения не предъявлял.