Старшего оперативника отдела Уманского районного управления полиции в Черкасской области и бывшего оперативника Жашковского отделения полиции оправдали по делу о взяточничестве. Об этом редакция 368.media узнала из приговора ч. 3 ст. 368 УК.
По версии обвинения, с февраля 2016 по июнь 2017 года офицеры требовали и получали взятки. За непривлечение к ответственности двое наркоторговцев платили по 2 тыс. гривен ежемесячно. За этот период они вроде бы передали правоохранителям суммарно 64 тыс. гривен. Также считалось, что оперуполномоченный отдельно получил еще около 13 тыс. гривен за покрытие его сообщника, который дома выращивал коноплю на продажу.
Но однажды на улице заметили машину с не региональными номерами. Патрульные вошли во двор и увидели там теплицу с марихуаной. Хозяин признался полицейским, что платил их коллегам, чтобы не было проблем.
Один из наркоторговцев рассказал, что находился на испытательном сроке, но однажды к нему приехали обвиняемые и предложили торговать наркотиками при уплате 2 тысяч гривен ежемесячно. Правоохранители даже сами привезли ему первую партию марихуаны. Отказаться он не мог, потому что в конце 2016 года на него напали двое неизвестных в масках. Он приехал с ребенком домой, стал перед воротами, к нему подбежали двое в масках, и стали бить какими-то металлическими предметами, он начал отбиваться и тогда один выстрелил. Впоследствии в больницу к нему якобы приезжали полицейские и говорили, чтобы он не писал заявление, потому что все равно никто не узнает, кто это сделал, а проблемы будут только у них и у него. Испугавшись, он согласился сотрудничать.
Оба полицейских вину не признали и заявили, что дело завели из-за их конфликта с руководителем отдела полиции, а общение с одним из наркоторговцев было связано с противодействием обороту наркотиков. От дальнейших показаний они отказались.
Другие свидетели непосредственно очевидцами этих встреч и разговоров не были и рассказывали обо всем из чужих слов. Их показания не подтверждаются другими подтверждениями.
Версия о вымогательстве и предоставлении неправомерной выгоды основывается исключительно на показаниях двух свидетелей-взяточников, которые привлекались к ответственности за преступления в сфере наркотиков.
Доказательств изъятия денежных средств, фото-, видео-фиксации соответствующих фактов в суд не предоставлено.
Суд считает, что расследование проведено с грубым нарушением требований закона и даже те доказательства, на которых базируется обвинение, недопустимы.
Согласно обвинительному акту, полицейские сначала требовали неправомерную выгоду и получали ее от одного мужчины, а затем переключились также на его кума. В реестр расследований следовало внести два отдельных преступления. Но внесен только один.
Сведения о вымогательстве и получении одним из обвиняемых 13 тысяч гривен за непривлечение к уголовной ответственности за незаконное выращивание конопли вообще не вносились в ЕРДР.
Из материалов дела усматривается, что стороне защиты не было должным образом открыто определения суда, которым предоставлено разрешения на проведение аудио-видеоконтроля лица, снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей и наблюдение за лицом.
Следовательно, протоколы с приложениями, составленные по результатам оперативно-технических мероприятий и негласных следственных действий признаны судом недопустимыми доказательствами.
Кроме того, стороной обвинения не получено разрешение суда на использование результатов негласного следственного действия в другом уголовном производстве.
Суд считает, что прокурор не предоставил достаточных доказательств, свидетельствующих, что сотрудниками полиции совершены эти преступления.
Один из обвиняемых продолжает работать в полиции, а другой после предъявления подозрения уволился.