Бывшего заведующего Староконстантиновского районного сектора управления миграционной службы за коррупцию приговорили к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Староконстантиновского райсуда Хмельницкой области по ч.3 ст.368 УК.
В мае 2016 года гражданин обратился в учреждение за срочным оформлением загранпаспорта. Заведующий дал ему перечень документов, а затем жестом позвал на улицу и пояснил, что за скорую выдачу нужно дать ему 1,6 тыс. гривен. Мужчина ответил, что таких денег нет, договорился принести позже, но на следующий день обратился с заявлением в прокуратуру.
Через неделю заявитель пришел с пакетом документов и мечеными купюрами по 200 гривен. Чиновник, увидев квитанции об уплате официальных платежей, вернул гражданину 600 гривен, а тысячу якобы положил себе в карман штанов. Сразу после этого в кабинет вошли сотрудники СБУ и произвели задержание.
Во время обыска подозреваемый пытался скрыться через окно и съесть деньги, но ему помешали.
В протоколе личного обыска говорится, что чиновник пытался уничтожить путем поедания несколько купюр номиналом по 50 гривен. Впоследствии в суде он объяснял, что пытался съесть деньги, поскольку был озадачен задержанием работниками СБУ.
Обвиняемый получение взятки не признал. Он рассказал, что посетитель пытался дать ему какие-то средства, однако он от них вроде бы отказался и разъяснил, что поданных квитанций достаточно для изготовления загранпаспорта. По его мнению, деньги в левый карман штанов ему подбросили работники СБУ. Правая рука светилась специальной краской, поскольку он здоровался за руку с заявителем или работники СБУ во время задержания, вымазали ему ладонь.
Интересно, что оперативно-розыскное дело по этому чиновнику было заведено еще в марте 2016 года, за два месяца до подачи гражданином заявления о преступлении. 12 мая 2016 года предоставлялось разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий на основании ходатайства, зарегистрированного в апелляционном суде в 16 час. 31 мин. Однако фиксировался разговор заявителя и обвиняемого с 14 часов. 59 мин., когда еще не было разрешения суда. Согласно содержанию обвинительного акта, это был первый разговор заявителя с обвиняемым, во время которого последний вроде бы озвучил свои требования. Только на следующий день гражданин, общавшийся с чиновником, написал заявление в прокуратуру. Поскольку запись разговора велась без разрешения суда, то она признана недопустимым доказательством. Что это за оперативно-розыскное дело в приговоре суда не объясняется.
Суд не увидел признаков провокации в действиях правоохранительных органов и заявителя.
Из материалов дела суд усматривает, что потерпевший не был инициатором обращения к обвиняемому, а также не был инициатором предоставления неправомерной выгоды и не был заинтересован в результате расследования этого дела. В то же время обвиняемый проявлял инициативу и активность по средствам, а правоохранительные органы занимали пассивную позицию во время расследования.
На обвинительный приговор еще может быть подана апелляция. До вступления приговора в законную силу меру пресечения обвиняемому не избирали.