Бывшего заместителя директора департамента агропромышленного развития Черниговской облгосадминистрации, которого обвиняли в получении 120 тыс. гривен взятки. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 4 ст. 368 УК.
По материалам дела, летом 2013 года к чиновнику обращалась женщина за помощью в разрешении спора между владельцами имущественных паев и ПСП имени Щорса, директором которого она стала после смерти мужа. Речь шла о разделе имущества бывшего коллективного сельскохозяйственного предприятия.
Чиновник якобы попросил деньги и, получив их, в феврале 2014 года выдал заранее подготовлены проекты документов по урегулированию имущественных отношений, а именно: протокол общего собрания членов КСП; акт приема-передачи имущества; перечень имущества, выделяемого; перечни имущества на сумму не истребованных имущественных паев бывшего КСП, и тому подобное.
В суде чиновник вину не признал и пояснил, что покойный муж заявительницы в 2010-м занимал у него деньги для покупки имущественных сертификатов предприятия. Он хотел эти деньги получить 40 коров, но поскольку таковых не было, то согласился на возврат денег.
Заявительница подтвердила, что обращалась к обвиняемому, когда возник конфликт с владельцами имущественных паев бывшего КСП им. Щорса. Чиновник неоднократно приезжал и решал проблему, советовал ей выкупить паи.
После смерти мужа бухгалтер передала ей список организаций и физических лиц, которым предприятие было должно, и обвиняемого там не было. Расписок также не было, поэтому она не поверила, что человек что-то занимал в обвиняемого. Затем она поговорила с товарищем об этой ситуации, он сказал, что надо обратиться в УБОП. Сотрудники милиции вручили ей 120 тыс. гривен, которые она передала обвиняемому в служебном кабинете.
Заявительница признала, что деньги с нее никто не требовал. Покойный муж был должен обвиняемому еще 24 тыс. гривен и 20 тыс. долларов. Эти деньги она отдала, приезжала к обвиняемому на дачу. Впоследствии водитель ее покойного мужа сообщил, что якобы слышал разговор о 40 коров, поэтому она обратилась в суд с заявлением о закрытии дела.
Суд признал, что версия обвинения является опровергнутой. Доказательств, бы свидетельствовали, что это был именно взятку, нет.
Суд не смог исследовать результаты аудио, — видео контроля в день передачи средств, поскольку компьютер не распознавал карту памяти. Кроме того, конверт, в котором хранилась карта памяти, оказался поврежденным.
Документы, на основании которых проводились НСРД, не открывалась стороне защиты, и приобщены к материалам дела только в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд признает производные доказательства, собранные в рамках проведения таких негласных следственных розыскных действий, недопустимыми.
Мужчину оправдали из-за недоказанности в его действиях состава преступления.