Судья Кировского районного суда Кропивницкого Руслан Бурко сообщил о вмешательстве в деятельность судьи, которое заключалось в «странном» допросе следователем ГБР. Об этом сказано в его заявлении в ВСП.
Как сообщил судья Руслан Бурко, в его производстве находится уголовное производство по обвинению двух лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296 и ч. 2 ст. 115 УК. Данное дело рассматривается в составе коллегии судей: Руслан Бурко (председательствующий), Александр Куценко и Наталия Иванова.
В настоящее время материалы уголовного производства находятся в КУ «Днепропетровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», то есть рассмотрение дела судом еще не завершено.
В июле в Кировский райсуд внезапно пришла повестка от следователя первого отдела управления по досудебному расследованию уголовных правонарушений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и судьями главного следственного управления ГБР. Следователь Бюро расследований сообщил в повестке, что ожидает судью Бурко 15 июля для допроса в качестве свидетеля.
Допрос должен был состояться в рамках расследования уголовного производства по ч. 3 ст. 365 УК, зарегистрированном 23 июня 2021 года.
В ГБР отметили, что досудебное расследование проводится по факту возможного незаконного решения коллегии судей об изменении одному из обвиняемых меры пресечения с содержания под стражей на круглосуточный домашний арест.
Якобы для этого коллегия судей сговорилась с экспертами судебно-медицинской экспертизы и использовала заведомо неправдивый вывод экспертизы.
Судья Бурко принял участие в соответствующем допросе. Он отметил, что ст. 365 УК – это статья, касающаяся превышения власти сотрудниками правоохранительных органов, но никак не судьями.
Во время допроса судья также сообщил следователю ГБР, что имеет право отказаться отвечать на вопросы, касающиеся дел, которые находятся у него в производстве.
Однако следователь отметил, что я неправильно понимаю положение Закона и имею право не предоставлять пояснения только по тем вопросам, которые решались в совещательной комнате, и вообще судья может отказаться от предоставления пояснений, но не от проведения следственного действия, такого как допрос, в качестве свидетеля. Бурко
Большинство вопросов якобы касались подробностей его деятельности как судьи. Например, следователя интересовало, привлекался ли судья к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности, знаком ли он с участниками процесса, экспертами и т. д.
В целом допрос судьи длился в течение четырех часов.