После двух лет тяжб автовладелец добился взыскания с «Николаевского облавтодора» компенсации за полученные повреждения автомобиля на дороге. Об этом пишут «Наші Гроші».
Как отмечается в тексте решения Оболонского райсуда Киева от 4 февраля, на отрезке трассы 49 км + 231 км Н-24 «Благовещенск-Николаев» в августе 2018 года Mercedes Benz С 250В, которым водил автовладелец, попал в выбоину, получил «механические повреждения». На место происшествия водитель вызвал полицейских, которые составили на него протокол об административном правонарушении, которое предусматривало 340 гривен штрафа.
Согласно протоколу полицейских, владелец Mercedes нарушил Правила дорожного движения, «не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку и при возникновении препятствия — выбоины — которую он объективно способен был обнаружить, не принял мер для уменьшения движения вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на выбоину, которая в свою очередь была обозначена дорожным знаком «Выбоина».
Водитель обжаловал протокол в Голосеевском райсуде Киева, отметив, что дорожный знак он не мог видеть, поскольку на обочине стоял грузовик, а знак был расположен слишком низко.
Чтобы доказать это водителю пришлось заплатить 6,2 тыс. гривен за проведение автотехнического исследования. Кроме того, он обращался к профессиональной помощи юристов, которая обошлась в 27 тыс. гривен. В результате райсуд установил, что ДТП действительно состоялось «в связи с несоответствием дорожного знака «Выбоина». Производство об административных правонарушениях против водителя закрыли.
По информации автовладельца, ремонт автомобиля стоил ему 59,2 тыс. гривен. Чтобы возместить эти расходы он в ноябре 2018 года обратился в Оболонский райсуд Киева с требованием взыскать с САД в Николаевской области, ГП «Николаевский облавтодор» и ООО «Знаки УА» материальный ущерб, который ему был нанесен, в общем 92 тыс. гривен расходов и 5 тыс. гривен морального ущерба.
Трасса «Благовещенск-Николаев», на которой случилось попасть в выбоину, протяженностью 178,7 км находится на балансе САД в Николаевской области. Однако, как в службе сообщили суду, в то время за безопасность движения на ней соответствовало ГП «Николаевский облавтодор», с которым 21 марта 2018 САД заключила договор на эксплуатационное содержание, которое «Николаевский облавтодор» должен обеспечивать до конца 2018 года. В частности, подрядчик обязывался «выполнить работы по ликвидации аварийной ямочности».
Если ямы не была ликвидирована, подрядчик должен установить предупредительные дорожные знаки. Как отметили в САД, подрядчик ямы не устранил, а установленный им знак «Выбоина» не отвечал требованиям ГОСТ. Несмотря на доводы николаевской САД, суд решил взыскать расходы на ремонт пострадавшего авто исключительно с «Николаевского облавтодора». Для компенсации руководствовался данным оценщика ООО «Клевер Эксперт», по которым цена восстановительного ремонта авто составляла практически вдвое меньше представленным владельцем данным — 28,7 тыс. гривен. Поэтому суд не принял во внимание предоставленный водителем акт выполненных работ на 59,2 тыс. гривен. Моральный ущерб водителю суд определил в 2 тыс. гривен.
А в компенсации 6 тысяч 200 гривен, уплаченных за проведение автотехнического исследования, и 27 тысяч гривен расходов на профессиональную юридическую помощь, вообще отказал. Расходы на юриста не возместили из-за «отсутствия детальное описание» их работ. В частности, в документах, предоставленных водителем, не указана стоимость часа услуг адвокатов, суд «не смог проверить обоснованность расходов» и отказал в их компенсации.
Напомним, как 26 декабря 2019 года на трассе Н-24 «Благовещенское-Николаев» в Арбузинском районе произошло лобовое столкновение автомобиля ВАЗ-2171 и внедорожника Volkswagen Touareg, в результате которого один человек погиб и пятеро пострадали, в том числе четверо граждан Германии.
Позже стало известно, что водитель автомобиля Volkswagen, который стал участник ДТП на трассе Н-24 «Благовещенск-Николаев», выехал на встречную полосу движения из-за того, что объезжал яму. Патрульные неоднократно выписывали предписание балансодержателю о том, чтобы устранить ее, поскольку из-за нее неоднократно случались аварии, но ее игнорировали.