Северный апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Фонда гарантирования вкладов и оставил без изменений решение Хозяйственного суда Киева, которым в связи с нарушением правил объединения исковых требований ФГВФЛ был возвращен иск о взыскании с девяти физлиц 123,3 млн гривен ущерба нанесенного «Захидкомбанку».
Среди ответчиков по этому делу, которых ФГВФЛ называет связанными лицами банка, в том числе экс-нардеп от «Партии регионов» Юрий Иванющенко и его сын Арсен.
Согласно судебным материалам, ФГВФЛ объединил в одном исковом заявлении требования к ответчикам о взыскании убытков, нанесенных в связи с принятием должностными лицами кредитного комитета банка решений о расторжении договоров залога товаров в обороте, что привело к необеспеченности кредитных договоров, заключенных на пользу связанных с банком лиц.
Впрочем, суд первой инстанции пришел к мнению, что связанность ответчиков и сходство принятых ими отдельных решений по заключению пяти различных договоров залога товаров в обороте не являются достаточными для применения правил объединения требований в понимании статьи 173 ХПК Украины.
Суд апелляционной инстанции также решил, что требования о взыскании ущерба по каждому отдельному кредитному договору, вследствие утраты обеспечения по ним в виде товаров в обороте по отдельным договорам обеспечения, «являются самостоятельными требованиями, которые не связаны ни основаниями возникновения, ни представленными доказательствами и не является основным и производными друг от друга, поскольку от удовольствия одних не зависит удовлетворение других».
«Критерии связанности заемщиков между собой и сходства подавляющего большинства обеспечений этих кредитов, приводит истец обоснования объединения требований в одном иске, не являются достаточными для применения правил объединения исков в понимании статьи 173 ХПК Украины. Постановление Северного апелляционного хозсуда от 11 января 2012 года