Суд оправдал бывшего следователя Орджоникидзевского районного отдела управления МВД в Запорожской области, обвиняемую в незаконном задержании во время протестов в Запорожье в 2014 году. Об этом редакция368.media узнала из приговора по ч. 1 ст. 371 УК.
В конце января 2014 года правоохранители и «титушки» с дубинками и палками разогнали участников мирной акции на площади Фестивальной. Милиционеры задержали около 50 человек по делу о покушении на захват здания Запорожского областного совета и участие в массовых беспорядках. Среди задержанных был и потерпевший, который утверждал, что просто подошел посмотреть, платят ли людям деньги за участие в акции. Мужчину доставили в отделение полиции.
Следователь на его объяснения внимание не обратила и оформила задержание, поместив в изолятор временного содержания. Через два дня суд взял его под домашний арест, а через месяц после задержания, 26 февраля, дело закрыли.
В постановлении о закрытии дела прокурор написал, что действиям участников акции (в том числе потерпевшего) дана правовая оценка как действиям лиц, которые организовывали и участвовали в массовых беспорядках в состоянии крайней необходимости. Это постановление никто не оспаривал.
Следователя уволили с работы и инкриминировали незаконное задержание гражданина. Сама обвиняемая не была наделена полномочиями проводить расследования вопреки общей линии и принимать решения без ведома старшего группы следователей, не выполняя указаний руководства и без согласования с прокурором.
Свидетель, который работал начальником Орджоникидзевского отдела милиции заявил, что на время задержания протестующих обвиняемая не могла достоверно знать, что потерпевший не совершал противоправных действий. Экс-начальник говорил, что обвиняемая была добросовестным работником и не имела претензий со стороны руководства, работала следователем до упомянутых событий непродолжительный промежуток времени.
Суд считает, что версия обвинения о том, что задержание было заведомо незаконным, опровергается наличием обоснованного подозрения. При этом суд убедился в обоснованности подозрения и поместил мужчину под домашний арест.
По показаниям самого потерпевшего, на время его привода к следователю его внешний вид и состояние одежды были неопрятными, со следами грязи и крови, что, как объясняли милиционеры, дополнительно указывало на возможную причастность протестующего, задержанного с поличным.
Суд оправдал бывшего следователя за отсутствием состава преступления.
мені цікаво—коли у нас подлих хабарників і зрадників—МУСОРІВ визнвали винними бо судді такі самі—може хто знае?
А в чем, по вашему разумению, виновата следователь?