Киевский райсуд Одессы оправдал бывшего налоговика и его адвоката от обвинений в коррупционных преступлениях. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч.3 ст.368 УК.
В 2016 году в ООО «Полимикс» уволился бухгалтер, в связи с чем директор предприятия хотел провести сверку с налоговой. Предприниматель обратился к знакомому, который был сотрудником налоговой. Последний за помощь якобы потребовал 1 тыс. долларов. Предприниматель заявил в правоохранительные органы. Под их контролем бизнесмен передал деньги, налоговика задержали.
Позже предприниматель сообщил, что адвокат сотрудника налоговой встретился с ним и предложил передать СБУ 15 тыс. долларов за уничтожение материалов НСРД о получении взятки. Правоохранители задержали адвоката при передаче предпринимателю 13 тыс. долларов.
С целью имитации преступления СБУ изготовила для предпринимателя диск с монтированной видеозаписью, чтобы показать на встрече. Этот диск сотрудники СБУ передали заявителю в помещении бани «Банька» накануне разоблачения адвоката.
Однако, суд доказательства прокурора отверг. Обвиняемый работал в управлении фискальной службы в Одесской области. В его полномочия не входило составление актов сверок с налоговой Киевского района Одессы и частным предприятием. Это подтверждается заявлениями директора предприятия на проведение взаимосверок, которые адресованы именно районной налоговой, и актами сверок. Таким образом, обвиняемый в рамках своих полномочий не мог влиять на оформление таких актов. Суд решил, что бывшему налоговику нельзя инкриминировать ч. 3 ст. 368 УК.
Кроме того, по второму эпизоду суд решил, что прокурор не предоставил доказательств о сговоре налоговика с его адвокатом о передаче взятки работнику отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью управления СБУ в Одесской области. При этом деньги передавались предпринимателю-заявителю, который не является сотрудником правоохранительного органа.
Суд признал недопустимым доказательствами результаты НСРД, поскольку судебные решения на их проведение были открыты защите только в судебном заседании.
В судебном заседании оба обвиняемых свою вину отрицали и говорили о провокации. Адвокат сообщил, что этот заявитель с начала 90-х занимается вымогательством, провокациями и является криминальным элементом. Как только он стал защитником налоговика, на него вышел адвокат заявителя и сказал, что не надо им мешать расправляться с налоговиком, иначе предприниматель через коррупционные связи добьется об открытии сфабрикованного производства против него. В дальнейшем он получал угрозы и звонки с требованиями передать деньги за решение вопроса его клиента. Адвокат заявителя якобы заманил его на встречу в ресторан, где он передал деньги.
Суд считает, что в действиях заявителя есть все признаки провокации, поэтому оправдал обвиняемых.
Подмазал судей хорошо?