Бориспольский суд Киевской области оправдал заместителя начальника 2-го отделения следственного отдела Бориспольского отдела управления полиции в Киевской области, обвиняемого в получении взятки. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 3 ст. 368 УК.
Обвиняемого приказом начальника управления полиции Киевской области от января 2017 года назначили на должность заместителя начальника 2-го отделения следственного отдела в Борисполе.
Согласно материалам производства, в марте того же года в селе Рогозов Киевской области произошел конфликт между двумя гражданами, с одной стороны, и местным жителем с другой, после чего на место происшествия прибыли сотрудники Бориспольского отдела полиции, которые собрали у участников конфликта показания. Спустя время участники конфликта прибыли в отделение полиции, заявили о примирении и намерение со стороны пострадавшего написать заявление, о том, что он не имеет претензий. После чего, в служебный кабинет обвиняемого вызвали нападавших. Правоозранитель стал высказывать угрозы, сообщив, что за участие в драке мужчинам грозит уголовная ответственность по трем статьям УК и наказание в виде лишения свободы сроком до 9 лет. При этом полицейский потребовал от заявителей за не привлечение к уголовной ответственности и закрытие уголовного производства взятку в размере 1,5 тыс. долларов. В то же время, правоохранитель установил срок выплаты денег до 18.00 20 марта 2017 года.
Мужчине ответили, что таких денег у них нет. Не смотря на это, обвиняемый повторно потребовал указанную сумму и установил срок до 18:00 21 марта. Однако, в дальнейшем согласился сделать «скидку» в размере 300 долларов.
Спустя несколько дней стороны назначили встречу в здание Бориспольского отдела полиции. Когда заявители прибыли по адресу, обвиняемый сообщил, что мужчинам необходимо сесть в автомобиль, припаркованный на противоположной стороне улицы. После этого, полицейский заехал во дворы жилых домов, расположенных рядом с отделом полиции, где в ходе разговора, спросил у одного из заявителей готовы ли деньги. В свою очередь, мужчина сообщил, что у него наличными имеется 30 тыс. гривен, и он готов передать их правоохранителю за непривлечение к уголовной ответственности и прекращение уголовного производства. Указанные средства полицейский попросил положить в «бардачок». После передачи денег взяточника задержали на месте.
В судебном заседании обвиняемый своей вины не признал. В свою очередь, суд, анализируя показания свидетелей, пришел к выводу, что они не могут быть приняты во внимание как доказательство обстоятельств предъявленного обвиняемому обвинения, поскольку они вызывают сомнение в их достоверности и правдивости. В частности, первый свидетель во время допроса в судебном заседании заявил, что действительно в марте 2017 года в центре села Рогозов у них возник конфликт с местным жителем, в связи с тем, что потерпевший управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В своих показаниях свидетель категорически отрицал факт того, что в ходе конфликта он наносились водителю какие-либо телесные повреждения, а также то, что он со вторым заявителем причастны к похищению автомобиля.
Указанные показания первого свидетеля противоречат показаниям второго свидетеля. Последний в суде сообщил, что в ходе конфликта, мужчины нанесли потерпевшему несколько ударов руками в область лица и спины, объясняя ему таким образом, что управлять автомобилем в нетрезвом состоянии запрещено. На этом основании показания свидетелей расходятся. Суд считает их надуманными и такими, которые не соответствуют действительности, а потому не может положить их в основу обвинительного приговора, и оценивать критически.
Также заявители не смогли объяснить, в качестве оплаты за какие конкретно действия полицейский просил предоставить взятку. То есть свидетели, не видя материалов уголовного производства, не зная находится ли оно в производстве Бориспольского отдела полиции, не запрашивали ничего по этому поводу у обвиняемого, а также не интересовались каким образом правоохранитель закроет уголовное производство, и за что именно они должны передать ему 1,5 тыс. долларов. Это, по мнению суда, дополнительно ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей.
Суд решил признать полицейского невиновным по ч. 3 ст. 368 УК и оправдать в связи с недоказанностью совершения уголовного преступления.