Печерский суд Киева привлек к административной ответственности начальника управления международно-правового сотрудничества Офиса генерального прокурора Дмитрия Литкевича. Об этом редакция 368.media узнала из материалов производства.
В начале мая 2020 года Литкевича назначили на должность начальника управления Офиса генпрокурора. Таким образом он был обязан в период с 1 января до 1 апреля подать в НАЗЕ декларацию за прошлый год. В связи с COVID-19 срок подачи декларации продлили до 1 июня. К этой дате необходимо было отправить декларацию, но Литкевич, отправил документ только вечером 31 июля.
Адвокат отрицал и просил закрыть дело. Защитник считает, что срок подачи ежегодной декларации в 2020 году до 1 июня, касается исключительно тех лиц, которые должны были подавать декларации до 1 апреля, а не о расширение круга декларантов, которые получили обязанности после 1 апреля. Кроме того, при устройстве на должность Литкевич уже подавал ежегодную декларацию за 2019, которая по своему содержанию полностью соответствует той, которую он подал 31 июля, поэтому защита считал, что в действиях Литкевича отсутствует также умысел административных правонарушениях, поскольку требования мер финансового контроля выполнены – декларация подана.
Суд признал вину Литкевича доказанной, в том числе и потому, что он сам с опозданием подал такую декларацию. Мол, если бы обязанности подавать декларацию не было, то 31 июля Литкевич бы ее не направлял.
Адвокат убеждал, что моментом выявления правонарушения является 31 июля, (дата направления декларации), а потому сроки привлечения к административной ответственности уже истекли. Однако суд решил, что моментом выявления коррупционного правонарушения является дата составления протокола НАЗК, а именно 16 сентября. Суд назначил минимальный штраф в размере 850 гривен.
Отмечается, что ранее отец Дмитрия Литкевича фигурировал в деле о мошенничестве и разыскивался Интерполом. В ноябре 2019 года, Заречный суд Сум рассматривал ходатайство следователя о заочном аресте отца Дмитрия Литкевича, но суд не увидел доказательств, подтверждающих надлежащее вручение Литкевичу сообщения о подозрении, а потому счел ходатайство преждевременным и отказал. Через два месяца стало известно, что материалы одного из производств из полиции куда-то исчезли и дело не расследуется.