Черновецкий апелляционный суд отменил оправдательный приговор чиновнику горсовета и приговорил мужчину к шести годам тюрьмы с конфискацией имущества, кроме жилья. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 3 ст. 368 УК.
Речь идет о Сергее Колешне, начальнике группы централизованного хозяйственного обслуживания управления образования Черновицкого горсовета.
В ноябре 2016 года ООО «Суперприз-1» выиграло ряд тендеров на строительные и ремонтные работы в учебных заведениях на сумму более 2 млн гривен. В общении с директором предприятия чиновник вроде заявил, что если он и дальше желает выигрывать в тендерах, то ему следует отсчитывать по 10% от суммы тендера. Сначала предприниматель воспринял это как шутку, но чиновник продолжил намекать, а потом начал звонить почти каждый день и спрашивать, когда он отдаст деньги, угрожал ответственностью за невыполнение работ. Тогда предприниматель записал чиновника на диктофон и обратился в правоохранительные органы, прикрепив указанную аудиозапись. Далее под контролем чиновнику были переданы 20 и 30 тыс. гривен как часть от общей суммы в 230 тыс. гривен.
Кроме того, по месту жительства чиновника на кухне на полочке, под хлебом, нашли 30 тыс. гривен, которые выдавались для контроля за совершением преступления. На руках обвиняемого были следы химического вещества, которым помечали средства. Однако, мужчина вину не признавал. По его версии, фирма не завершила работы в одном из детсадов, поэтому он требовал, чтобы предприниматель выполнил договор или вернул 230 тыс. гривен. Обвиняемый убеждал, что предприниматель согласился на провокацию, чтобы его самого не привлекли к ответственности за некачественный ремонт детсада.
Суд первой инстанции чиновника оправдал, указывая, что уголовное производство было начато не по заявлению лица, а на основании материалов правоохранительных органов о выявленном факте совершения или подготовки к совершению уголовных преступлений. По мнению суда, это является грубым нарушением требований УПК. Аудиозапись разговора сделана неуполномоченным лицом, то есть самим заявителем и без решения суда. Также признаны недопустимыми доказательства из обысков автомобиля и квартиры, поскольку их провели без постановления суда.
Суд решил, что обвиняемый не имел полномочий и возможностей влиять на результаты электронных закупок работ и услуг, заключение договоров, считая, что победители торгов определяются автоматически системой ProZorro по критерию самой низкой цены, которую предложил участник. Суд пришел к выводу об отсутствии квалифицирующего признака — получение взятки в крупном размере, поскольку чиновник получил только 50 тыс. гривен.
Апелляционный суд с этим не согласился. Установлено, что у предпринимателя приняли надлежащее заявление о преступлении, на основании которого составлен рапорт, а затем внесены данные в реестр. Обвиняемый был председателем комиссии по определению победителей электронных торгов. Прослушивание записи разговора показало, что именно обвиняемый определил сумму взятки в сумме 230 тыс. гривен, объясняя, что может в будущем указывать дополнительные требования к участникам тендеров, устанавливать требования о наличии лицензий, сертификатов, работников с соответствующими допусками, фактически обеспечивая победу необходимому участнику и прописывая требования «под конкретного» участника.
Закон не запрещает использование сведений, зафиксированных на камерах видеонаблюдения, случайных фотоснимках, аудио записях и т.д. лишь по тем мотивам, что эти записи и фотографии могли бы быть расценены как вмешательство в чужую жизнь, разглашение конфиденциальной информации и так далее. Такой запрет касается случаев, когда указанные записи делаются специально с целью шантажа, унижения, распространения, то есть, когда такие действия совершаются именно с целью нарушения права на личную жизнь и конфиденциальность определенной информации.
В данном случае, предприниматель обоснованно не доверяя чиновнику, решил защитить свои права и законные интересы с помощью осуществления аудио записи разговора, и не распространял зафиксированную информацию, а передал ее компетентным правоохранительным органам.
Коллегия апелляционного суда признала выданный заявителем диск с аудиофайлом разговора должным и допустимым доказательством. В результате, апелляционный суд вынес чиновнику новый приговор в виде 6 лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности и конфискацией имущества, за исключением жилья. У мужчины осталось на содержании трое несовершеннолетних детей.