368.media

В Харькове сотрудников СБУ и ГФС избили во время обыска склада

В Харькове сотрудников СБУ и ГФС избили во время осуществления обыска склада магазина. Об этом редакция 368.media   узнала из материалов производства по ч. 2 ст. 345 УК.

В сентябре текущего года в Немышлянский отдел полиции поступило заявление оперуполномоченного СБУ в Харьковской области и старшего следователя ГФС, где говорилось, что накануне, 3 сентября, неизвестные нанесли им телесные повреждения при исполнении своих служебных обязанностей.

В ходе проведения досудебного расследования в качестве потерпевшего был допрошен оперуполномоченный управления СБУ в Харьковской области. В его функциональные обязанности входит контрразведывательное обеспечение АПК в сфере обращения и производства продукции животного происхождения с позиции областной государственной администрации и управления Госпродпотребслужбы.

Потерпевший прибыл по адресу супермаркета «Класс», где находились работники ГФС, совместно начали обыск. При этом были привлечены все необходимые участники для надлежащего проведения следственного действия. Отмечается, что обыск проводили на всей территории, на которой расположен супермаркет «Класс» и другие принадлежащие помещения. Позже правоохранители подошли к очередному складскому помещению. Поскольку для проведения обыска было необходимо проникнуть внутрь, то для аварийного открывания двери привлекли специалиста, который в присутствии вызванного экипажа патрульной полиции срезал навесной замок складского помещения. После этого оперативники зашли внутрь и начали проводить обыск, а сотрудник СБУ вместе со своими коллегами остались рядом с входом.

По заявлению потерпевшего в этот момент к складу подъехали два автомобиля: Lexus LX 450 d и Bently, из которых вышли в общей сложности не менее 6-ти мужчин кавказской внешности. Они прошли мимо, зашли в склад, но через минуту послышались крики. По словам СБУшника в этот момент со склада начали выбегать работники ГФС, понятые и представители супермаркета «Класс». При этом, мужчины кавказской внешности вели себя агрессивно и нецензурно выражались в отношении всех присутствующих. Чтобы прекратить их неадекватное поведение оперативник СБУ с напарниками, показали мужчинам свои удостоверения и представились сотрудниками СБУ с целью прекращения их агрессивного поведения. Однако, указанные мужчины, несмотря на неоднократные предупреждения, игнорировали законные требования. При этом, один из мужчин кавказской внешности, кричал, что если все не выйдут из склада он будет стрелять. В то же время, пострадавший заявил, что ни у кого из данных мужчин в руках посторонних предметов не видел.

В результате, мужчина на вид 50-55 лет без объяснений кулаком правой руки ударил сотрудника СБУ в подбородок. От полученного удара пострадавший упал на землю.

Кроме того, следователь ГФС заявил, что к нему, во время осмотра склада вплотную подошел мужчина кавказской внешности, схватил его за правую руку и пытался подтянуть к себе, но правоохранителю удалось вырваться. После этого нападавший начал вести себя еще более агрессивно и ударил налоговика ладонью левой руки по правой щеке и устроил потасовку, отталкивая от себя следователя ГФС.

Во время конфликта мужчина прижал пострадавшего к металлической двери и ладонью правой руки ударил по лицу слева.

Отмечается, что автомобиль марки Lexus признан вещественным доказательством в данном уголовном производстве, поскольку подозреваемый во время совершения преступления передвигалась на нем и пытался скрыться с места происшествия, с целью избежать уголовной ответственности. Автомобиль заблокировали правоохранители, но водителю удалось выбраться с машины и исчезнуть с места происшествия в неизвестном направлении. В дальнейшем данный автомобиль изъяли. Владельцу автомобиля были вручены повестки для опознания правонарушителя, но ни на одну из указанных в повестках о вызове дат он не появился. Следователь утверждает, что по месту жительства подозреваемый отсутствовал.

В связи с этим правоохранитель ходатайствовал о принудительном приводе свидетеля. Суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что ходатайство является безосновательным и не подлежит удовлетворению.

Exit mobile version