Конституционный суд вынес решение о несоответствии Конституции положений закона «О предотвращении коррупции», а именно отменил ответственность за недостоверное декларирование. Об этом сообщает пресс-служба НАЗК.
Конституционный Суд Украины признал неконституционными отдельные положения антикоррупционного законодательства. Указано, что решение КСУ означает отмену электронного декларирования, отмену полномочий Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции на полную проверку и мониторинг образа жизни, отмену незаконного обогащения и конфискации активов, приобретенных коррупционным путем, отмены недостоверного декларирования. В то же время известно, что обязательства декларировать имущество суд признал конституционными, а ряд других положений еще будет изучаться.
Отмечается, что уголовная ответственность за декларирование заведомо недостоверных ведомостей относительно имущества или других материальных активов наступает при одном важном условии: они должны отличаться от достоверных на сумму, превышающую 250 прожиточных минимумов (на данный момент это почти 530 тыс. гривен). К примеру, чиновник не указал в декларации, что в его собственности находится новая квартира.
Если по результатам оценки стоимость этой квартиры превышает 530 тыс. гривен, служащему может грозить ответственность по ст.366-1 УК.
Санкции за нарушение этой статьи варьируются от штрафов до запрета занимать государственную должность или и вовсе лишения свободы на 2 года.
Как отметили авторы в своем представлении, поскольку в электронную декларацию следует вносить данные не только о себе, а и о членах семьи, которые проживают с декларантом, ответственность по этой статье непосредственно для декларанта может наступить в случае, если третьи лица предоставят неточную или недостоверную информацию.
То есть фактически положениями статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины предусматривается ответственность за действия третьих лиц. Субъект декларирования не может проверить достоверность ведомостей, переданных ему для указания в декларации, предусмотренной законом «О предотвращении коррупции». Такой законодательный подход не соответствует институту юридической ответственности, конституционным основам привлечения лица к юридической ответственности, которая имеет индивидуальный характер (часть вторая статьи 61 Конституции. Обращение депутатов
С их доводами согласился и Конституционный суд, признав такую статью закона и связанную с ней статью Уголовного кодекса не соответствующими Конституции. Кроме того, суд признал, что полномочия НАЗА нарушают ч.2 ст.6 Конституции Украины, соответственно которой органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией границах.
Фактически с момента принятия решения КС у антикоррупционных органов больше нет такого орудия, как уголовная ответственность за сведения в электронных декларациях. Эти органы теперь не то что не нужны, они недееспособны. У нас страна теперь оказывается перед такой большой правовой неопределенностью, когда антикоррупционные структуры еще существуют, а правового поля у них нет. Президент общественной организации «Всеукраинская Ассоциация судей в отставке» Денис Невядомский
В окончательном решении Конституционного суда хотят прописать, что необходимо привести законодательство Украины в соответствие с Основным законом. Таким образом, Верховная Рада должна будет принять обновленный закон, в котором не будет нарушения Конституции.
В то же время, глава представительства ЕС в Украине Матти Маасикас и временный поверенный по делам США в Украине Кристина Квин собственной персоной пожаловали в Конституционный суд. В своем Твиттере Маасикас написал, что совместно с Кристиной Квин на встрече с Тупицким они обсудили «важность прозрачности в работе и сохранения достижений после Революции достоинства в 2014 году».
При этом Офис президента на решение суда, которое пока даже не опубликовано, отреагировал публичным заверением, что президент Владимир Зеленский вернет неотвратимость ответственности за нарушение правил.