Костопольский районный суд Ровенской области оправдал помощника судьи из Березно и адвоката, обвиняемых в мошенническом завладении 8 тыс. гривен у подозреваемого. Об этом редакция 368.media узнала из приговора.
В 2017 году Березновский райсуд Ровенской области рассматривал дело мужчины, которого остановили по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. Нарушитель якобы пришел в суд и спрашивал у помощника судьи о возможности закрыть дело. Позже мужчина обратился в полицию и заявил, что работник суда сказал заплатить не менее 7 тыс. гривен и дело будет представлять конкретный адвокат. В дальнейшем, суд дело закрыл, а мужчина под контролем правоохранителей перечислил 8 тыс. гривен на указанный номер карты.
В суде обвиняемые вину отрицали. Они заявили, что речь шла об оплате услуг адвоката. Однако подозреваемый перечислил средства на счет предпринимателя, который предоставлял услуги перевода. Последний в суде подтвердил, что на его счет поступили деньги, он думал, что от его клиентов, потратил 2 тыс. гривен на заправку авто, а потом карту заблокировали.
Адвокат утверждал, что заявитель сам хотел, чтобы дело слушали без его участия. Производство закрыли в связи с отсутствием состава административного правонарушения — тесты не подтвердили наличие алкоголя в крови водителя. Он договорился за гонорар в 6 тыс. гривен, но клиент перестал выходить на связь, поэтому адвокат решил, что тот его обманул. В дальнейшем мужчина повторно связался с обвиняемым и просил забрать из полиции его водительское удостоверение, после чего он заплатит. Адвокат согласился и они оформили соглашение-поручение.
Суд решил, что обвинение не доказано, так как помощник судьи только рекомендовал адвоката, а последний представлял мужчину в суде. Гражданин знал, что дело против него закрыли, потому что сам подтвердил, что увидел это в реестре судебных решений.
Изначально действия помощника судьи и адвоката квалифицировали как получение неправомерной выгоды для себя за влияние на принятие решения судьей, сопряженное с вымогательством, но при слушания дела обвинение не подтвердилось и прокурор изменил его на мошенничество. Когда же и вторая квалификация оказалась неудачной, то прокурор хотел выяснить адвокату дополнительное обвинение в подделке документа — якобы на сделке-поручение, о возврате водительского удостоверения, подпись принадлежит не заявителю. Суд вернул дополнительное обвинение и рассматривать его не стал.