Судья Королевского райсуда Житомира Константин Шалота получил выговор по жалобе управления СБУ в Житомирской области. Об этом говорится на сайте Высшего совета правосудия.
В ноябре 2019 года СБУ обратилась в суд с ходатайством об аресте полученных средств и имущества. По версии следствия, ООО в сговоре с кассирами пункта обмена валюты умышленно уклонялись от уплаты налогов и не отражали обменно-валютные операции в налоговой отчетности. При обыске изъято два блокнота, документацию ООО «Финансовая компания «А Финанс», 623 тыс. гривен, 5,2 тыс. долларов, 9,1 тыс. долларов, 915,8 тыс. рублей, 3,2 тыс. евро, 36,2 тыс. злотых, 49 тыс. датских крон, 370 канадских долларов, 470 швейцарских франков, 20 фунтов, 12,6 тыс. чешских крон и мобильный телефон IPhone X.
Однако, судья отказался арестовать деньги и вещи и обязал все немедленно вернуть. Апелляционный суд отменил это решение и частично арестовал имущество: два блокнота, тетрадь, телефон и 144 купюры номиналом 500 гривен и 20 купюр номиналом 200 гривен, которые были предметом контроля за совершением преступления в форме оперативной закупки.
СБУ подала жалобу, указывая на немотивированность решения судьи и также о деньгах, использованных при оперативной закупки, которые являются собственностью государства.
Шалота объяснял, что ему было неизвестно, чтобы контролирующие органы проводили налоговые проверки, в материалах не было информации, от какого вида налога уклоняется фирма. По мнению судьи, следователь и прокурор не доказали, что имущество имеет признаки вещественных доказательств.
При этом ВСП считает, что позиция судьи противоречит материалам дела. К ходатайству об аресте следователь приобщил протоколы осмотра, обозначения и вручения средств с приложениями.
На момент рассмотрения судьей ходатайства об аресте имущества в его распоряжении были документы, подтверждающие, что часть денег, были предметом контроля за совершением преступления в форме оперативной закупки и признаны вещественным доказательством.
Вместе с тем в постановлении не предоставлялась оценка этим обстоятельствам. Мотивов отказа в удовлетворении ходатайства в этой части судебное решение не содержится.
Судье вынесли выговор за дисциплинарный проступок — неуказание в судебном решении мотивов принятия или отклонения доводов сторон по существу спора.
В письме Прокуратуры Житомирской области от 28 июля 2020 сказано, что решение Шалота негативно повлияло на ход досудебного расследования, что привело к потере полученной доказательственной базы, невозможным доказательства вины в совершении преступления в сфере налогообложения и заставило переквалифицировать дело.Судья фактически обязал следователя вернуть принадлежащие государству средства лицу, у которого они изъяты и не принадлежат.
В результате, в отношение судьи применили дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением права на получение доплат к должностному окладу в течение одного месяца.