Орджоникидзевский районный суд Запорожья признал бывшего патрульного полицейского виновным в превышении власти и приговорил его к трем годам лишения свободы, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком в один год. Об этом редакция узнала из приговора по ч. 2 ст. 365 УК.
В июле 2016 года патрульный экипаж доставил в отделение полиции мужчину для составления админпротокола. По версии потерпевшего, между ним и одним из сотрудников полиции возникла словесная перепалка. Полицейский вытащил мужчину из кабинета на ступеньки и бил руками по лицу, также ударил его металлической вешалкой. Все это время задержанный находился в наручниках.
В суде экс-полицейский утверждал, что задержанный сам вел себя агрессивно, ругался, угрожал, крушил мебель, бился головой о стену, поэтому для него пришлось вызвать скорую помощь. Также задержанный якобы ударил правоохранителя ногой и он упал.
Однако версию полицейского удалось опровергнуть с помощью видео с нагрудных камер. На записи зафиксировано, что работник полиции дважды ударил рукой в лицо задержанного, закованного в наручники. Через некоторое время пострадавший поднял руки вверх и полицейский пытался посадить его на стул. Тогда задержанный оттолкнул патрульного ногой, стул задел вешалку для одежды и она упала. После этого другой работник полиции ударил задержанного резиновой дубинкой по левой ноге, а обвиняемый нанес удар вешалкой по нижней части туловища и ноге.
Скорая помощь, прибывшая по вызову на место происшествия, диагностировала, что задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения. Дальнейшая медицинская экспертиза также установила у него легкие телесные повреждения, которые могли образоваться в результате инцидента.
Суд признал превышение власти со стороны бывшего полицейского и назначил ему 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 1 год. Однако, суд освободил обвиняемого от отбывания наказания с испытательным сроком в один год.
Пострадавший также требовал возместить 100 тыс. гривен морального ущерба, но суд это требование не удовлетворил, поскольку мужчина не смог подтвердить доказательствами размер нанесенного ущерба. На момент вынесения приговора обвиняемый в патрульной полиции уже не работал.