Донецкий апелляционный суд отменил оправдательный приговор сотруднику СБУ за предложение взятки военному прокурору и приговорил к 4 годам лишения свободы. Об этом редакция узнала из приговора по ч. 3 ст. 369 УК.
В конце марта 2016 года группа лиц через контрольно-пропускного пункта «Лисичанск» пытались провезти продукты, мебельную фурнитуру, компьютерную технику, синтетические кабели, электроинструменты и другое оборудование для оказания услуг Интернет-провайдинга на временно неподконтрольной территории Луганска. Сотрудники СБУ разоблачили преступников.
Военный прокурор, выступая свидетелем в суде подтвердил, что в марте 2016 обвиняемый как начальник следователя СБУ докладывал ему о ходе следствия, что в отношении двух фигурантов материалы будут направлены в суд. При этом он написал на листе 50 тыс. гривен за не привлечение к уголовной ответственности третьего подозреваемого и чтобы прокурор или включил себя в группу процессуальных руководителей и сам принял такое решение, или оказал влияние на подчиненных прокуроров. После этих событий он написал рапорт о том, что следователь СБУ предлагает взятку. В его кабинете установили специальную технику. На следующей встрече сбушник передал черный полиэтиленовый пакет, говоря, что внутри документы. Далее произошло задержание.
Обвиняемый не отрицал, что принес пакет, но убеждал, что его попросили это передать и он не знал, что там деньги. В июле 2018 года суд первой инстанции оправдал начальника следственного отдела управления СБУ в Луганской области Виталия Жалдака от обвинений в получении взятки. Постановлением Донецкого апелляционного суда от 26 декабря 2018 года оправдательный приговор был оставлен без изменений.
В декабре 2019 года Верховный суд отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в апелляционной инстанции. В оправдательном приговоре говорилось, что нет ни одного доказательства в подтверждение, что деньги были именно за несообщение о подозрении конкретному гражданину.
Апелляционный суд отменил этот приговор как незаконный за его необоснованность и немотивированность. Судьи апелляционного суда считают, что объяснение обвиняемого, что переданный пакет ему не принадлежит, являются надуманными и противоречивыми. Подсудимый не смог сообщить точный ход событий, как он сам, по его версии, получил пакет.
Кроме того, экспертиза подтвердила, что голос на видео и аудиозаписях с кабинета сотрудника СБУ принадлежит обвиняемому и признаки монтажа отсутствуют. В протокол добавлены фотографии, на которых зафиксировано, что именно обвиняемый дает черный полиэтиленовый пакет.
Суд решил приговорить коррупционера к 4 года тюрьмы с конфискацией всего имущества и лишением воинского звания «майор».