Приморский районный суд оправдал чиновника Одесской областной государственной администрации, обвиняемого в получении взятки и злоупотребление служебным положением. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 3 ст. 369 и ч. 1 ст. 190 УК.
На момент получения обвинения чиновник занимал должность главного специалиста отдела по делам физической культуры и спорта управления по делам семьи, молодежи и спорта Одесской областной государственной администрации.
С 20 по 21 мая 2016 года проводился чемпионат Украины по спортивным танцам среди команд, а ответственность за подготовку и непосредственное проведение чемпионата возлагалась на упомянутое управление.
В первой половине мая того же года, заявитель обратился к обвиняемому по вопросам согласования документов, необходимых для проведения отделением ассоциации спортивного танца Украины Одесской области, чемпионата Украины по спортивным танцам среди команд в период с 21 по 22 мая в отеле «Бристоль» и возможном содействие в предоставлении оборудования для его проведения. Тогда чиновник якобы под предлогом значительного уменьшения стоимости аренды оборудования, с последующей организацией и предоставлением в пользование организации светового оборудования, потребовал у заявителя деньги. Оговоренную сумму обвиняемый потребовал для внесения их в кассу предприятия-владельца. После получения средств чиновник решил часть передать своему руководителю за содействие в проведении чемпионата, предоставление оборудования в пользование, а также подписание всех документов, необходимых для проведения указанного мероприятия, а другую часть оставил себе.
Согласно заявлению, обвиняемый обратился к начальнику управления по делам семьи, молодежи и спорта Одесской областной государственной администрации и предложил ему 1 тыс. долларов за содействие в проведении и организации спортивного мероприятия. Позже обвиняемый передал руководителю регламент проведения чемпионата, согласно которому ответственность за подготовку и непосредственное проведение чемпионата Украины возлагается на управление Одесской облгосадминистрации.
В дальнейшем, по требованию чиновника, орган затор чемпионата подал в управление письмо с непосредственным указанием на обстоятельства, по содействию в обеспечении мероприятия световым оборудованием. Указанное письмо начальник управления расписал на обвиняемого для оказания содействия в пределах компетенции.
В свою очередь чиновник наложил резолюцию, в соответствии с которой, поручил работнику отдела рассмотреть письмо и подготовить Приказ о проведении чемпионата Украины по спортивным танцам среди команд.
После проведения конкурса, обвиняемый при личной встрече с организатором потребовал средства в сумме 6 тыс. гривен за содействие управления обладминистрации в предоставлении пользования имущества, принадлежащего предприятию ООО «Лайтек», а именно: светового оборудования и экрана, как плату за его использование. В конце встречи, будучи убежденным в законности действий чиновника, заявитель передал указанную сумму.
В тот же день обвиняемый вернулся в Одесскую ОГА и передал руководителю управления 5 тыс. гривен.
Во время судебного разбирательства обвиняемый заявил, что к нему обратился друг с просьбой поговорить с начальником на счет скидки. После разговора, руководитель согласился и дал номер мобильного телефона человека, который должен был предоставить услуги. После окончания чемпионата начальник управления позвонил и сообщил о необходимости передать деньги от организатора, но сумма обвиняемому была не известна. После встречи со знакомым, чиновник в конверте передал средства. После этого его задержали правоохранители. Отмечает, что сотрудник ОГА действовал не как чиновник, так как был давно знаком с организатором и пытался ему помочь. Считал, что деньги передал за световое оборудование и после получения средств должен был составить акт приема выполненных работ. При этом, никакие средства себе не оставлял.
Кроме того, организатор чемпионата в судебном заседание заявил, что после проведения конкурса передал обвиняемому деньги для оплаты работникам компании, которые предоставляли в аренду свет и звуковое оборудование. Отметил, что без помощи аренда такого оборудования ему бы обошлась примерно в 650 долларов. О том, что деньги не поступили в ООО «Лайтек системз» узнал во время проведения расследования.
Суд считает, что показания свидетеля опровергают обстоятельства изложенные в обвинительном акте и являются противоречивыми. Также заявитель не сообщил никаких обстоятельств, которые бы давали право прийти к выводу, что чиновник просил взятку за «совершение лицом, занимающим ответственное положение любых действий». В то же время, суд отметил, что сумма взятки и назначение в обвинительном акте и показаниях обвиняемого отличается.
Суд признал чиновника невиновным по ч. 3 ст. 369 и ч. 1 ст. 190 УК в связи с недоказанностью совершения им уголовного преступления.