Днепровский районный суд Киева оправдал частного нотариуса от обвинений в злоупотреблении полномочиями в целях получения взятки. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 3 ст. 365-2 УК.
В октябре 2016 года частный нотариус Елена Стрельченко перерегистрировала право собственности на четыре квартиры, несмотря на запрет в реестре на любые действия с этим имуществом. Одна из квартир еще с 2010 года арестована постановлением следователя ГПУ, а остальные три — постановлением Апелляционного суда Харьковской области от 11 февраля 2016 года в деле о мошенническом завладении имуществом.
Нотариус вину не признала и пояснила, что к ней обратился гражданин о регистрации права собственности в соответствии с договором ипотеки. Мужчина имел необходимые для регистрации документы, в частности сообщение об обращении взыскания на предмет ипотеки. Обязательство не было выполнено и он как кредитор получил права собственности.
Пострадавшие подтвердили, что имели долги и квартиры были переданы в ипотеку. В то же время квартиры были арестованы по уголовному делу о завладении квартирами и земельными участками путем обмана и злоупотребления доверием граждан под предлогом заключения гражданско-правовых договоров.
В 2019 году два решения о регистрации прав собственности уже отменили в судебном порядке.
Квартиры на себя пытался переоформить харьковчанин Виталий Подвезько. В 2012 году его сына за мошенничество приговорили к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, но освободили по «закону Савченко». За полгода в 2016 семья Подвезько оформила на себя через ипотечные договоры и судебные решения более 160 объектов недвижимости.
Главный специалист управления государственной регистрации Министерства юстиции в Киевской области в суде заявил, что законодательством предусмотрены исключения, когда государственный регистратор имеет право регистрировать переход права собственности при наличии обременений на недвижимое имущество. В частности, когда государственная регистрация права собственности осуществляется на основании решения суда и на основании ипотечных договоров. Специалист Минюста также сообщил, что никаких жалоб на нотариус не поступало.
Суд решил, что при наличии запрета в реестре государственный регистратор не имеет права осуществлять регистрацию пока такое отягощения не будет снято. При этом суд сослался на заключение Постановления Большой Палаты Верховного Суда от 3 апреля 2019 года, который также касался действий нотариуса Стрельченко. Таким образом, в действиях нотариуса суд не увидел доказанного состава преступления. По мнению суда, ни корыстный мотив, ни специальная цель в судебном заседании доведены ни были.
Суд предполагает, что отсутствие последствий в виде ущерба может свидетельствовать об административном или дисциплинарном проступке в действиях нотариуса.