Суд оправдал бывшего начальника управления ГНИ в Краматорске в связи с недоказанностью получения последним взятки. Об этом сообщает издание «Судебный репортер».
По версии следствия, налоговик требовал и получил от женщины 300 тыс. гривен взятки за закрытие уголовного производства по факту уклонения от уплаты налогов должностных лиц ООО «Волме», где женщина была замдиректора и выполняла функции бухгалтера.
Налоговик вину не признал и сообщил, что именно замдиректора ООО «Волме» была инициатором встреч и постоянно просила помочь с закрытием дела. Ранее эта женщина и ее муж уже привлекались к ответственности за неуплату налогов.
По словам налоговика, он только объяснил ей, что есть возможность освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной уплаты налогов, они обсуждали механизм и сроки уплаты. В дальнейшем женщина, по его словам, попросила его самостоятельно внести деньги в бюджет и принесла на стоянку пакет с 300 тыс. гривен. Якобы чтобы женщина не передумала, он взял пакет и положил в свою машину.
В суде заявитель фактически подтвердила его слова и, по сути, призналась в провокации. Она рассказала, что знакома с бывшим работником милиции, который предложил ей создать ООО «Волме» и использовать в совместном бизнесе, связанном с железной дорогой. В дальнейшем ее познакомили с двумя работниками налоговой милиции, которые обязались решать проблемные вопросы с проверками.
По ее словам, в 2013 году ей предложили провести незаконную сделку, она заработала на этом 180 тыс. гривен. Но в начале января 2014 года у нее стали требовать 20 тыс. долларов за уклонение от уголовного наказания, потому что о сделке узнала налоговая милиция. Она заплатила.
В октябре у гражданки снова прошли обыски. Знакомый сказал, что договорился о закрытии уголовного производства со следователем и руководством налоговой милиции, и ей остается договориться с начальником управления ГНИ, поскольку от него зависит закрытие дела, но с ним не удается найти общий язык. При встрече она действительно просила помочь и закрыть дело, но тот отказался обсуждать этот вопрос и предложил добровольно уплатить доначисленные налоги.
Когда женщина рассказала об этом знакомому, тот сообщил, что принимал участие в деятельности незаконных военных формирований и захвате здания Краснолиманского горсовета весной 2014 года. В связи с этим в городе Изюм Харьковской области расследуется уголовное дело, по которому он был арестован. Однако работники СБУ, по его словам, помогли ему изменить меру пресечения, освободиться и содействуют в закрытии дела, для чего необходимы показания в его пользу. Знакомый попросил ее сказать, что он в то время работал на ООО «Волме». Она согласилась и дала такие показания.
В дальнейшем мужчина попросил женщину «подставить» налоговика под взятку и поделился контактами работника СБУ. Последний дал ей диктофон и поручил записать разговор. Прослушав разговор, силовик сообщил, что там нет ничего криминального и надо записывать еще. Он просил склонить налоговика к взятке.
Позже, утверждает она, ее пригласили в СБУ и дали распечатку заявления о преступлении и пояснений, которые она, не читая, подписала. На последней странице заявления было указано, что она сама инициативно предоставляет аудиозаписью разговора — в СБУ объяснили, что сами не имели права записывать или поручать женщине записывать такой разговор. Суд при этом отметил, что фактически негласные следственные действия велись задолго до внесения сведений в ЕРГР и без решения суда, что является существенным нарушением прав человека.
Женщина объясняла, что действовала по сценарию и указаниями оперативников СБУ, инициировала встречи. Поскольку налоговик не соглашался на взятку, в СБУ ставили задачу склонить его к получению от денег под любым предлогом. Выполняя указания оперативников, она предлагала чиновнику самостоятельно внести деньги в бюджет на погашение налогов, ссылаясь на свою занятость по работе и неосведомленность в этих вопросах. В разговорах под разными предлогами озвучивала суммы, как ей это советовали делать работники СБУ.
Обвиняемый чиновник при этом настаивал, что предоставленные в суд записи смонтированы и настаивал на их экспертизе. Прокуратура при этом не смогла предоставить оригинальные носители информации, поэтому экспертизу провести не смогли, что ставит под сомнение достоверность и допустимость этих доказательств.
Суд в итоге решил, что в деле имеет место провокация преступления, что исключает уголовную ответственность и является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми. Интересно, что прокурор при этом просил суд не принимать во внимание показания женщины и убеждал, что их следует считать ложными. Тем не менее, суд признал налог7овика невиновным.
Что касается замдиректора ООО «Волме», то еще ранее суд переквалифицировал ее статью на преступление небольшой тяжести и утвердил соглашение о признании виновности, освободив от ответственности по срокам давности.