В действиях начальника отдела «Новая Слобода» Сумского погранотряда не нашли состава коррупционного преступления. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Белопольского райсуда Сумской области.
Следствие установило, что пограничник взял у контрабандиста одну тысячу долларов за беспрепятственный провоз запчастей из Украины в Россию в обход пункта пропуска. Сам контрабандист уверял, что пограничник вынудил его дать взятку — сначала якобы дал добро на провоз запчастей, а после пригрозил уголовным делом и потребовал деньги: одну тысячу долларов долларов за избежание ответственности и по 150 долларов за тонну контрабанды в случае, если мужчина продолжит провозить запчасти в обход закона.
Сам уже бывший начальник отдела пограничной службы утверждал обратное. По его словам, контрабандист достался ему «по наследству» от его предшественника на этом посту и был вовсе не контрабандистом, а егерем местного охотничьего клуба, любителем поохотиться в приграничной полосе. За это он якобы должен был предоставлять сведения о контрабандистах и нелегалах, но ни разу не предоставил полезной информации. Во время очередной встречи в его авто, утверждает пограничник, они окончательно поругались, и егерь просто подкинул ему в бардачок деньги, после чего его задержали.
Свидетели в суде давали разные показания: пограничники утверждали, что ничего не знают ни о взятке, ни о контрабандисте. Отличались только показания начальника отдела внутренней безопасности погранотряда, который сообщил, что ему не раз поступала информация о противоправной деятельности подсудимого, но никаких конкретных фактов не назвал.
Вызванные на допрос следователи СБУ, которые присутствовали при обыске, заявили, что на руках у подсудимого была зафиксирована краска с помеченных перед передачей взятки банкнот, но судья во внимание их свидетельства не принял, посчитав, что те являются в деле заинтересованной стороной. Наличие краски на руках пограничника в суде подтвердили и присутствовавшие при обыске понятые, но их показания тоже не приняли во внимание.
В целом, суд решил, что предоставленных стороной обвинения доказательств вины пограничника недостаточно и оправдал подсудимого.