Начальника управления экономического развития и туризма, земельных отношений и инвестиционной деятельности местной Овидиопольской РГА Ольгу Маломуж оправдали по делу о вымогательстве 5,5 тыс. долларов. Об этом редакция 368.media узнала из приговора местного суда.
Маломуж задержали 17 июля 2017 года в рабочем кабинете в момент получения 2 тысяч долларов. Ее обвиняли по ч.1 ст.190, ч.1 369 УК. Первоначальное подозрение вручили по ч.3 ст.368 УК.
Следователи считают, что чиновник брала деньги за решение вопроса о передаче земли в аренду на 49 лет без проведения аукциона для компании «Нико лтд». Предприниматели хотели открыть газовую автозаправку и договаривались о содействии с Маломуж. Разговор с ней они записали на телефон и передали в полицию.
Сама обвиняемая свою вину не признала, заявив, что решение таких вопросов не относится к ее компетенции. Кроме того, денег она никуда не передавала.
Суд, изучив доказательства, посчитал, что вина Маломуж не доказана. Суд не смог проверить объективность и соответствие порядка проведения негласных следственных действий (аудио- и видеосъемки) из-за ошибок, допущенных следователями и прокуратурой.
Например, орган обвинения и потерпевший не предоставили суду доказательств существования инвестора — гражданина Республики Молдова, что подталкивает суд к выводу, что такое лицо вообще не существует. В судебном заседании потерпевший не смог четко и логично объяснить, какую именно газовую заправку он намеревался организовать, которые ее технические параметры и ориентировочные объемы. Также он не смог четко объяснить условия инвестиционного договора и даже общую сумму инвестиций. Эти противоречия свидетельствуют о том, что потерпевший не имел действительного намерения по организации и реализации бизнес-проекта.
Кроме того, в судебном заседании он подтвердил факт того, что он является фигурантом уголовного производства по факту получения взятки работником полиции. То есть у суда есть основания полагать, что мужчина находится в неформальных отношениях с работниками правоохранительных органов, не исключает возможности его участия в провокации преступления. Собранные доказательства признали недопустимыми, после чего Маломуж оправдали.