Прокурора Черноморской местной прокуратуры Одесской области оправдали от обвинений в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием и подстрекательстве к предоставлению взятки. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Малиновского районного суда Одессы.
В мае 2017 года прокурор встретился в своем кабинете с адвокатом и потребовал передать 5 тыс. долларов за закрытие уголовного дела в отношении клиентки и снятия ареста с имущества. В июне и июле прокурор при встречах якобы подтвердил свои требования, уточнив, что за эти деньги следователь примет решение о закрытии производства. При этом, прокурор вероятно не планировал передавать деньги. В августе адвокат передал деньги в кабинете прокурора и тот положил их в шкаф, откуда их изъяли правоохранители.
В 2010-2013 прокурор работал следователем и сам занимался делом, о закрытии которого шла речь. Еще в 2010 дело направили в суд. Женщину признали виновной в мошенничестве, но апелляционный суд приговор отменил в 2016 году и отправил дело на дополнительное расследование. С декабря 2015 обвиняемый начал работать прокурором.
По словам адвоката, он приезжал к прокурору и интересовался движением дела. В то же время, защитник сообщил прокурору, что обвиняемая не имеет материальной возможности спорить и оплачивать услуги адвоката. Кроме того, клиентка хотела рассчитается с адвокатом квартирой, которая была арестована. Также он намекнул прокурору, что в случае закрытия уголовного дела, необходимо побыстрее снять арест.
Прокурор ответил, что квартира стоит примерно 50 тыс. долларов, учитывая долг женщины перед банком в сумме 25 тыс. долларов, адвокату остается еще 25 тыс. долларов. Из них 5 тыс. долларов прокурор предложил включить в цену закрытия дела, иначе дело повторно передадут в суд. На вопрос адвоката, почему так дорого, прокурор вроде ответил, что в принятии решения будет задействован начальник следственного отдела полиции.
Суд решил, что адвокат спровоцировал прокурора к взятке. Адвокат был в дружеских отношениях с клиенткой и заинтересован в пользовании квартирой, поэтому выступил инициатором допроса клиентки следователем полиции, чтобы вызвать у нее опасения, чтобы она чувствовала себя вынужденной дать взятку. Суд обратил внимание, что именно по инициативе адвоката женщина обратилась с заявлением о преступлении в Генинспекцию ГПУ. Она согласилась, объясняя, что ранее прокурор «выпил у нее достаточно крови». Такое высказывание суд расценил как признак неприязненных отношений и возможность обращения с заявлением о преступлении из-за мести. Суд усмотрел в действиях адвоката признаки провокации преступления и оправдал прокурора.