Высший совет правосудия впервые отказался уволить судью из-за его несоответствия занимаемой должности. Об этом стало известно в ходе заседания ВСП.
Судья Хозяйственного суда Киева Николай Пасько проходил собеседование в рамках квалификационного оценивания в Высшей квалификационной комиссии судей 23 июля прошлого года. По результатам всего оценивания судья набрал 618,625 балла, тогда как минимум составлял 670 баллов.
У коллегии ВККС (Павел Луцюк, Валентина Устименко, Степан Гладий) возникли сомнения о происхождении средств на покупку родителями судьи квартиры в Киеве в 2011 году. Пасько не смог предоставить данных о доходах семьи, т.к. не сохранилось сельхозпредприятие, где когда-то работал его отец. В ответ члены коллегии считали, что судья должен был быть в курсе доходов близких родственников. Пасько не смог ответить о происхождении квартиры экс-супруги и авто сына от первого брака.
Судья счел такое решение комиссии незаконным и немотивированным. На заседании ВСП 23 июля адвокат судьи Екатерина Цветкова заявила, что при оценке Пасько комиссия допустила нарушения. По мнению адвоката, судья должен был выполнять задания экзамена исключительно от руки, а не на компьютере. Выполнение заданий на компьютере, как сообщила адвокат, сказалось на результате. Само досье судьи не было оформлено надлежащим образом, не было прошито и пронумеровано, не имело обложки. В нем якобы не было части важной информации. Кроме того, адвокат отметила, что вся мотивация ВККС состоит из перечисления баллов за разные этапы и критерии, без разъяснения, почему они были выставлены. Цветкова даже подчеркнула, что поскольку члены Комиссии не являются дипломированными психологами, то они не могли разобраться в тонкостях психологических показателей судьи, полученных в результате соответствующих тестов.
Пасько сообщил на заседании, что с бывшей женой и сыном от первого брака отношений давно не поддерживает, они никакого отношения к его жизни и профессиональной деятельности не имеют. Соответственно, к их образу жизни, доходам и имуществу судья также не причастен.
После совещания члены Высшего совета правосудия отказали в удовлетворении представления об увольнении на основании отсутствия причин для увольнения в решении ВККС.