Суд повторно оправдал бывшего старшего прокурора прокуратуры Красногвардейского района Днепропетровской области из-за отсутствия в действиях состава преступления. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Кировского районного суда Днепра.
Бывшего прокурора обвиняли в получении 15 тыс. гривен за не привлечение директора фирмы «Аверс К» к уголовной ответственности за служебный подлог, а ответственность понесет только бухгалтер. Деньги передавали в январе 2015 года в машине на парковке «Макдональдс».
Во время судебного заседания экс-прокурор вину не признавал. По его словам, директор фирмы встретился с ним и убеждал, что бухгалтер его подставила. Прокурор якобы объяснил, что после осуждения бухгалтера предприятию необходимо будет уплатить 18-20 тыс. гривен штрафа в Фонд инвалидов за непредставление сведений по найму инвалида, а о взятке речь не шла. Во время разговора бизнесмен неожиданно достал деньги и бросил прокурору. Сразу после этого его задержали. Обвиняемый подчеркивал, что деньги в руки не брал.
Кроме того, НСРД проводились в отношении сотрудников полиции, так как директор «Аверс К» заявлял о вымогательстве средств именно сотрудниками полиции. Впоследствии во время допроса заявитель подтвердил, что прокурор деньги не требовал, а именно работники полиции предлагали «замять дело».
Отмечается, что директор компании, в свою очередь говорил, что заподозрил своего юриста в сговоре с полицией.
Заявитель утверждал, что прокурор взял деньги и не перечисляя положил в правый карман. Однако эти показания не подтвердились. На видео с задержания видно, что деньги лежали в машине на полу.
При исследовании документов и допросе свидетелей выяснилось, что обвиняемый не входил в группу прокуроров, хотя были процессуальные документы с его подписью. Почерковедческая экспертиза показала, что сообщение о подозрении, обвинительный акт и соглашение о признании виновности подписал именно обвиняемый прокурор. Руководитель прокуратуры не смог объяснить, как так произошло. Постановление об определении группы прокуроров в материалах дела отсутствует. В связи с тем, чтт обвиняемый не определен в реестре как прокурор по делу, он не имеет доступа к уголовному производству в электронном виде и не может принять важное процессуальное решение.
Кроме того, постановления апелляционного суда и ходатайство прокурора о разрешении на проведение НСРД не были своевременно открыты стороне защиты. Поэтому суд не допустил сведения, содержащиеся в протоколах по результатам НСРД в качестве доказательств по делу.
Суд решил, что вина бывшего прокурора не подтверждается допустимыми доказательствами и в его действиях отсутствует состав преступления по ч.3 ст.368 УК. Ранее, 1 марта 2017 гола суд уже выносил оправдательный приговор по этому делу, но апелляционный суд по жалобе прокуратуры отменил его, потому что не воспроизводился аудиозапись двух судебных заседаний в первой инстанции.