Верховный суд оставил без изменений решение о взыскании 100 тыс. гривен моральной компенсации для экс-начальницы управления Госкомзема в Коростышевском районе Житомирской области. Об этом редакция 368.media узнала из материалов дела.
С 2008 года женщина работала начальником управления Госкомзема в Коростышевском районе Житомирской области. В января 2012 года в отношении нее возбудили уголовное дело за служебную халатность и избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Правоохранители обвиняли женщину в том, что ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности, она подписала и скрепила печатью государственные акты на право собственности на земельные участки, не проверив достоверность внесенных данных. Таким образом из собственности государства выбыло 34 га стоимостью 1,45 млн гривен.
В 2013-2014 годах суд первой инстанции дважды выносил обвинительный приговор, который был отменен апелляционным судом в декабре 2015 из-за отсутствия состава преступления. Отмечается, что обвиняемая не должна была проверять наличие распоряжения председателя РГА о выделении конкретному лицу земельного участка в собственность. Суд решил, что тяжелые последствия в виде убытков наступили в результате действий другого лица, которое также судили. Также суд установил факт незаконного избрания меры пресечения и незаконного отстранения от должности.
Таким образом, экс-чиновница в течение 4,5 лет незаконно находилась под следствием и судом. Женщина утверждает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности унизило ее честь и достоинство, нанесло непоправимый вред ее престижу и деловой репутации, ограничило ее конституционные права на свободное передвижение и нанесло моральный вред, потому что все время находилась в состоянии страха и стресса, также существенно были нарушены ее нормальные жизненные связи и ухудшились отношения с людьми. Кроме того, в указанный период она проходила лечение и получила третью группу инвалидности.
В 2016 году женщина обратилась с иском о взыскании возмещения за незаконные действия правоохранительных органов и суда в размере 1 млн гривен, а также 71 тыс. гривен расходов на адвоката.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, решил, что сумма компенсации должна быть больше минимальной, которая составляла 78 тыс. гривен. В ноябре 2016 года суд удовлетворил иск женщины на возмещение 500 тыс. гривен. Однако, на это решение прокуратура подала апелляцию, настаивая на минимальной сумме компенсации. Апелляционный суд согласился, что размер возмещения морального вреда является завышенным, поскольку истец не находилась под стражей и ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Поэтому апелляционный суд уменьшил сумму до 100 тыс. гривен.