Черновицкий апелляционный суд признал виновным адвоката в покушении на мошенническое завладение деньгами, но его освободили от наказания в связи с истечением срока давности. Об этом сообщает «Судебный репортер» ссылаясь на приговор.
В 2015 году адвокат защищал обвиняемого в убийстве по неосторожности. Он сообщил матери обвиняемого, что прокурора можно попросить повлиять на суд и применить ст.75 УК, то есть освобождение от отбывания наказания с испытанием. Только тогда ее сына не приговорят к реальному лишению свободы. Но для такого положительного решения надо передать 1,5 тыс. долларов заместителю прокурора Черновицкой области и 500 долларов судье Путильского районного суда. Передачей денег решил заняться сам адвокат.
После этого мать подзащитного побывала на приеме у прокурора, сообщила, что адвокат настойчиво требует для него деньги. Она убедилась, что прокурор денег не требовал и не соглашался их брать. Затем прокурор направил женщину в кабинет к начальнику следственного отдела прокуратуры. Там она написала официальное заявление в полицию.
24 марта 2015 года клиента адвоката приговорили к трем годам лишения свободы и освободили от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года. Мужчину также обязали уплатить 90 тыс. гривен материального и морального ущерба.
На самом деле адвокат ни с судом, ни с прокурором о предоставлении взятки не договаривался. Однако после приговора суда защитник якобы решил воспользоваться ситуацией и продолжил настаивать, чтобы клиент и его мать передали деньги. Адвокат якобы сказал, что судья перед вынесением приговора прислал ему «смс-сообщение», что обвиняемый допустил ошибку во время судебного заседания, но несмотря на это, он принял решение в его интересах.
В марте у входа на рынок «Центральный» мать подзащитного передала адвокату две тысячи долларов. Большую часть денег заменили на сувенирные. После получения денег адвоката задержали. По версии следствия, он не собирался отдавать средства прокурору и судье, а намерен был забрать их себе. Такие действия правозащитника квалифицировали как мошенничество и подстрекательство к покушению на предоставление неправомерной выгоды должностным лицам, занимающим ответственное положение.
В суде адвокат, уже сам будучи в роли обвиняемого, свою вину не признал. По его словам, мать подзащитного передавала деньги, которые он должен был отдать потерпевшей стороне в качестве возмещения ущерба. Производство он считает заказным, а мать клиента, которая заявила на него, назвал подставным лицом, с помощью которого сотрудники полиции и прокуратуры сфальсифицировали дело.
Судья и прокурор, для которых якобы передавался взятку, разговоры о неправомерной выгоде отрицали. По словам прокурора решение об условном наказании было принято на совещании у прокурора области.
В 2016 году суд адвоката оправдал. Судья отметил, что мать подзащитного передавала деньги адвокату, уже предварительно зная, что прокурор деньги не требовал, что приговор огласили и осознавала, что передает средства с целью провокации, исключающую уголовную ответственность обвиняемого.
Приговор дважды рассматривали в апелляционном суде. В декабре 2016 суд признал адвоката виновным в мошенничестве и назначил 2 года ограничения свободы, освободив его от испытательного срока. Суд также запретил адвокату на 2 года заниматься адвокатской деятельностью.
19 июня 2018 года Верховный суд отменил приговор и назначил новое апелляционное рассмотрение. Прокурор требовал приговорить адвоката к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, кроме жилья.
При повторном рассмотрении апелляционный суд признал неправильным вывод первой инстанции об отсутствии состава преступления по ч.1 ст.190 УК (Мошенничество).
Доводы о провокации суд считает безосновательными, так как адвокатом было совершено активные действия по завладению мошенническим способом средствами потерпевшей, определена сумма, обстоятельства и условия, при которых он якобы должен был передать деньги, его поведение не было пассивным, он инициировал общение и встречался с прокурором.
Версия адвоката о намерении возмещения средств пострадавшим в деле его клиента, как считает суд, не подтвердилась в ходе следствия и судебного разбирательства фактическими данными, оплата его услуг как адвоката была проведена потерпевшей предварительно и не оспаривается.
Апелляционный суд отменил приговор первой инстанции и вынес новый, которым признал адвоката виновным в покушении на мошенничество. Это преступление наказывается штрафом в 850 гривен. В то же время суд освободил правозащитника от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.