Улики уничтожены: как оправдали львовского судью-взяточника

5 марта 2019 | 12:00 0 343

Судью Железнодорожного райсуда Львова Игоря Ганича, обвиняемого во взяточничестве, оправдали, потому доказательства по делу были уничтожены. Об этом редакция 368.media узнала из его приговора.

Кассационная инстанция 19 февраля поддержала решение апелляции об отмене приговора 2015 года, по которому судье грозило восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества. Уголовное производство закрыли в связи отсутствием достаточных доказательств виновности и невозможности получения дополнительных.

Все это время судья Ганич находился под подпиской о невыезде. Формально он вышел в отставку в декабре 2017 года, но последние семь лет решения не принимал и был отстранен.

Ганича обвиняли по двум эпизодам. В ноябре 2010 судья требовал деньги от мужчины в иске о расторжении брака. Судья якобы стал намекать на необходимость поблагодарить «по своему усмотрению». По словам свидетеля, судья сказал мужчине выйти на балкон, где последний отсчитал 2,4 тыс. гривен. Далее Ганич выключил свет и получил деньги. Судья вину не признавал и утверждал, что принимал свидетельства о рождении детей, но почему положил их во внутренний карман пиджака – объяснить не смог.

Кроме того, в феврале 2011 года Ганича разоблачили уже по подозрению в получении 400 тыс. гривен. Пакет с деньгами изъяли в его кабинете при обыске. Указанную сумму передал адвокат обвиняемого по делу на лестничной клетке за вынесение по уголовному делу приговора не связанного с лишением свободы, с назначением испытательного срока. Гражданина обвиняли в контрабанде, отмывание денег, незаконном использование валютных счетов за пределами Украины и уклонение от уплаты налогов.

Адвокат обвиняемого утверждал, что Ганич сообщил о возможности оправдать клиента, при условии выплаты ему 100 тыс. долларов, но потом согласился на половину суммы.

Отмечается, что заявление в СБУ о вымогательстве написал подсудимый, как на судью, так и на своего адвоката, поскольку не знал, кто из них и какую сумму требует. Адвоката обвиняли по ч.1 ст.369 УК, но в 2014 году дело закрыли в связи с истечением сроков давности.

Сам судья утверждал, что это провокация и пакет ему подбросили, утверждая, что с работниками правоохранительных органов были лица с видеокамерой и, сняв эпизод изъятия денег, покинули кабинет ради репортажа для канала «ЗИК».

Однако из кабинета изъяли запись скрытой камеры, где видно, что судья сам заносит в кабинет пакет, который затем изъяли правоохранители. Увидев видео Ганич заявил, что это был другой пакет, где был проект приговора по другому делу, которое он забрал у архивариуса, чтобы почитать дома. Однако архивариус этого не подтвердила.

Криминалистическая экспертиза показала, что видеозвукозаписи из кабинета судьи не имеют признаков монтажа и их запись производилась непрерывно.

В результате, в мак 2015 года Луцкий суд Волынской области приговорил Ганича к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Приговор подали апелляцию и экс-судья остался под подпиской о невыезде.

Однако в январе 2018 года Апелляционный суд приговор отменил, так как в материалах суда отсутствуют определения следственного судьи о проведении НСРД, что влечет за собой признание их результатов недопустимыми доказательствами. Эти постановления стороне защиты на стадии окончания досудебного расследования не открывались. Поэтому суд не имел права допустить их в качестве доказательств. В связи с уничтожением этих документов, также не было возможности открыть и исследовать их и во время рассмотрения дела судом.

Апелляционный суд также отмечает, что постановление в оперативно-розыскном деле выносилось, но документы уничтожили в установленном законом порядке еще в 2011 году.

Материалы по делу хранились до февраля 2014 года, но позже «в связи с политическими событиями в Украине, руководство управление СБУ приняло решение об уничтожении» оперативных розыскных дел, среди которых было дело судьи Ганича.

По мнению апелляционного суда, доказательства собрали с существенным нарушением уголовного процессуального закона и не могут считаться надлежащими и допустимыми. Показаний заявителей о передаче средств суд признал недостаточным. В частности, суд решил, что Ганич не получил статус подозреваемого, поскольку сообщение о подозрении ему как судье вручил не генпрокурор и не его заместитель. В связи с чем, суд оправдал судью, обвиняемого во взяточничестве.

 

Больше интересного - в нашем Telegram-канале

comments powered by HyperComments