Харьковский судья отказал полицейским в доступе к документам закупок, проведенных профтехучилищем у компании, которая находилась в процессе ликвидации. Об этом редакция 368.media узнала из материалов уголовного производства по ч.2 ст.191 УК.
Центр профессионально-технического образования №3 в Харькове провел в 2017-2018 годах ряд дотендерных закупок у ЧП «Полтавский строительный центр».
В один и тот же день – 11 июля 2017 года ПТУ заключило два договора с предприятием на приобретение «других завершающих строительных работ» на 150 тыс. гривен и на 198,1 тыс. гривен. В июне 2018 года ПТУ закупило у предприятия кровельные работы на 160,5 тыс. гривен. Соперников у ЧП при проведении закупок не было.
Но как выяснили следователи, частному предприятию «Полтавский строительный центр» аннулировали лицензию на строительство еще в июне 2013 года, также оно не имело разрешений на выполнение работ с повышенной опасностью. К тому же само предприятие в период с января по март 2017 года находилось в процессе ликвидации. Ликвидатором предприятия был его руководитель на тот момент – Вячеслав Троян.
Согласно данным единого реестра ЧП «Полтавский строительный центр» на данный момент не находится в состоянии прекращения.
Предприятие с уставным капиталом в размере 10 гривен, зарегистрировано в Полтаве по ул. И. Мазепы, 42, кв.37 на Игоря Маркова.
Всего ЧП «Полтавский строительный центр» заключило три контракта с «Центром профессионально-технического образования №3» на сумму 508,6 тыс. гривен, еще один контракт, стоимостью 273,8 тыс. гривен ЧП заключило в августе 2018 года с «Укрпочтой», и в ноябре 2018 года – с отделом коммунального хозяйства Чечеловского райсовета Днепра на 110 тыс. гривен.
Директор «Центра профессионально-технического образования №3» Вячеслав Кирилович отказался предоставлять полицейским копии документов по указанным закупкам, сославшись на УПК, а именно порядок получения доступа в рамках уголовного производства по разрешению следственного судьи.
При этом следственный судья Московского райсуда Харькова Игорь Короткий отказал в доступе, мотивировав это тем, что полицейские не смогли доказать, что запрашиваемые документы находятся в распоряжении ПТУ, имеют существенное значение для установления истины по уголовному производству, а также не содержат охраняемую законом тайну.