Экс-руководителя «Красиловского агрегатного завода» Петра Королюка оправдали за недоказанностью обвинения. Об этом редакция 368.media узнала из материалов дела Хмельницкого суда.
Чиновника обвиняли по ст.198 и ст. 368 УК – передаче взятки военному прокурору Хмельницкого гарнизона за непривлечение к уголовной ответственности и возврат изъятых на заводе вещей , а также денег и документов его родственников.
В 2013 году госпредприятие заключило договор на изготовление и поставку в Индию балочных держателей «БД3-УСК-А» на общую сумму более 18 млн долларов. Корпуса к балочным держателям в Украине не изготовлялись и ГП «Красиловский агрегатный завод» покупало их в России. Однако из-за сложившейся политической ситуации выполнение контракта оказались под угрозой. За срыв контракта госпредприятию угрожали санкции и банкротство.
Узнав о списании самолетов в ВСУ и сдачу их в металлолом, в том числе и приборов «БД3 — УСК», Королюк договорился с начальником управления технического обеспечения логистики командования Воздушных сил ВСУ об обмене списанных балочных держателей на аналогичной веса и качества металлолом. Ему сообщили, что списанные изделия происходит в воинской части А 3013, где их можно обменять.
В конце декабря 2015 года из военной части на завод доставили 28 списанных изделий «БД3-УСК». В январе сотрудники завода поехал на обмен еще раз, но их задержали правоохранители. Официально никаких соглашений завод с воинской частью не было.
В 2016 году за халатное отношение к службе осудили 4 человек, в том числе командира воинской части и начальника хранилища, которые подписали соглашения о признании виновности.
Однако суд решил, что эти приговоры не подтверждают факт приобретения Королюком имущества, полученного заведомо преступным путем. Утверждение обвинения не соответствует объективно установленным обстоятельствам. Суд оправдал его за отсутствием состава преступления.
В суде Королюк рассказал, что 31 января 2016 года беседовал с военным прокурором, который оказался сыном его старого знакомого. Он просил прокурора вернуть на завод комплектующие для выполнения контракта с индийской фирмой, иначе заводу угрожали бы санкции и банкротство.
Прокурор пожаловался ему на плохое материальное обеспечение. На что Королюк якобы предложил спонсорскую помощь, которую до этого уже дважды предоставлял военной прокуратуре Хмельницкого гарнизона. В качестве помощи он предложил 5 тыс. гривен, на что прокурор засмеялся. Тогда Королюк предложил 5 тыс. долларов, прокурор пообещал посоветоваться с руководством.
В феврале директор завода снова обратился к прокурору с просьбой вернуть оборудование заводу. Тогда прокурор предложил написать расписку, что он получил изъятые в кабинете директора деньги (18 тыс. долларов и 2 тыс. евро) и дополнительно привезти 5 тыс. долларов. На следующий день Королюк привез конверт и написал расписку. После этого его задержали. Обвиняемый считает, что прокурор его спровоцировал.
Прокурор говорил, что деньги ему предложил сам Королюк, а он в тот же день подал рапорт своему руководству.
Суд исследовал записи НСРД, из которых видно, что именно прокурор был инициатором разговора.
Суд пришел к выводу, что правоохранители, получив информацию о возможном предложении взятки, не ограничились пассивным расследованием, а влияли на Королюка, склоняя его к совершению преступления. Кроме того, суд установил нарушение подследственности.
Учитывая все нарушения и установлены факты подстрекательства к передаче взятки суд признал все доказательства обвинения недопустимыми и отменил Королюку мерк пресечения в виде 5 млн гривен залога и постановил вернуть средства залогодателю.