Бывший директор Института педагогики Академии педагогических наук Василий Мадзигон и его сын, обвиняемые в попытке получить 11 млн долларов за аренду помещения, получили новый приговор, исходя из которого они полностью отбыли наказание в виде лишения свободы. Об этом редакция 368.media узнала из приговора Апелляционного суда Киева.
В апреле 2013 года суд признал экс-руководителя Института виновным по ч.3 ст. 368-2 УК (в редакции 2011 года). Его сына Виктора, который работал старшим научным сотрудником в этом же институте, осудили как пособника преступления. Суд назначил обоим по 5 лет лишения свободы условно.
Речь шла о получении денег за передачу в аренду помещения дома по ул. Богдана Хмельницкого, 10 в Киеве, площадью 2290 кв.м, которое находилось на балансе института.
В 2011 году с предложением аренды на 49 лет к Мадзигону обратилась учредитель ООО «Армада-кво». Он якобы потребовал передать ему 11,5 млн долларов взятки из расчета 5 тыс. долларов за один квадратный метр.
В марте 2012 года в помещении института педагогики при обыске изъяли 250 тыс. долларов и 800 тыс. гривен, а руководителя института и его сына задержал. Планировалось, что оставшиеся 10,65 млн долларов предпринимательница перечислит в уставный фонд новосозданных компаний, скрыв таким образом факт передачи взятк.
Прокурор и защитник из круга близких родственников обвиняемых подали апелляции. Фактические обстоятельства совершения преступления никем из участников судебного рассмотрению не оспаривались.
Прокурор требовал сурового наказания — 10 и 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Он указывал на несоответствие наказания тяжести преступления. По его мнению, суд ошибочно изменил квалификацию по ч. 4 ст. 368 УК на ч.3 ст. 368-2 УК. Также прокурор отмечал, что суд первой инстанции необоснованно учел смягчающее обстоятельство — искреннее раскаяние подсудимых, поскольку вину они в течение досудебного и судебного следствия не признавали, а признали только во время судебных прений, что, по его мнению, свидетельствует о формальном признании вины с целью избежать наказания.
Адвокат просил изменить приговор в части испытательного срока с 3 лет на двухлетний срок, мотивируя, поскольку такой испытательный срок требует ежемесячного появления в уголовно-исполнительной инспекции и слишком большим для 76-летнего больного человека. Кроме того, адвокат утверждал, что основательница фирмы-арендатора совершила ряд провокационных действий, что следует считать обстоятельством, смягчающим наказание.
В декабре 2013 года Апелляционный суд оставил приговор без изменений. Но в феврале 2015 года Высший специализированный суд направил дело на новое рассмотрение в Апелляционный суд.
Суд первой инстанции посчитал, что передача помещения в аренду находилась за пределами полномочий руководителя нститута, поскольку он должен был получать разрешение в Президиуме Национальной академии педагогических наук.
Но Апелляционный суд обратил внимание, что Мадзигон содействовал в принятии Президиумом АПН решения о предоставлении согласия на заключение договора аренды.
Кроме того, он лично разорвал договор с предыдущим арендатором — ОО «Фонд содействия развитию украинской культуры» и заключил новый договор.
Суд учел смягчающие обстоятельства — искреннее раскаяние и содействие раскрытию преступления, пожилой возраст Мадзигона-старшего, его достижения в науке, наличие почетных званий и наград, состояние здоровья, а также наличие на иждивении членов семьи.
Новым приговором суд назначил обоим наказание в виде лишения свободы на 2 года и 1 месяц с конфискацией всего имущества, за исключением жилья. С 18 марта 2012 года по 4 апреля 2013 года они находились под стражей. Суд посчитал это как один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. Поэтому подсудимые считаются уже отбывшим тюремное наказание.