Суд признал виновными и приговорил к штрафу бывших следователя и полицейского из Красноокнянского отделения полиции Одесской области, которые обещали за взятку повлиять на судью в интересах подозреваемого по делу о наркотиках. Об этом редакция 368.media узнала из приговора местного райсуда.
Следователь Артур Малицкий при пособничестве полицейского Владимира Слепова летом прошлого года получил от подозреваемого в наркоторговле 500 долларов, якобы за влияние на судью при назначении последнему как можно более мягкого наказания.
Кроме полного признания, их вина подтверждалась показаниями свидетелей, результатами обыска, выводами экспертизы, записями разговоров между Малицким и Слеповым, и записями видеонаблюдения.
Суд признал Малицкого виновным по ч.2 ст.369-2 УК в получении взятки для себя за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства и назначил ему наказание в виде 25,5 тыс. гривен штрафа.
Слепова суд признал виновным по ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 УК в пособничестве в обещании оказать влияние на принятие решения уполномоченным лицом и приговорил его 17 тыс. гривен штрафа. Обоим им запрещено в течение 3 лет работать в правоохранительных органах.
Заметим, что в ходе судебного разбирательства квалификацию обвинения и Малицкому, и Слепову изменили. Так, согласно сообщению пресс-службы военной прокуратуры, при задержании им инкриминировали ч.3 ст.368 УК. С такой формулировкой дело дошло до суда в сентябре 2016-го.
Из судебных материалов непонятно, когда именно и на каких основаниях дело переквалифицировали.
В постановлении суда от 29 сентября 2017 года о продлении Малицкому и Слепову меры пресечения, им еще инкриминируется ч.3 ст.368 УК. Однако в приговоре от 18 октября уже речь идет об обвинении обоих по ч.2 ст.369-2. Так, в материалах суда говорится, что все доказательства, кроме показаний обвиняемых, исследовались судом в пределах ранее предъявленного Малицкому обвинения по ч.3 ст.368 УК и Слепову — по ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 УК.
После изменения обвинения «стороны уголовного производства не настаивали на повторном исследовании указанных доказательств, так как фактические обстоятельства не изменились, а этим же фактическим данным стороной обвинения была предоставлена другая правовая квалификация».
Приговор Красноокнянского райсуда еще не вступил в законную силу, поскольку еще не истек срок апелляционного обжалования.