Рассмотрение вопроса о снятии с нардепа Евгения Дейдея неприкосновенности открыло украинцам новые обстоятельства роскошной жизни политика.
Генпрокурор Юрий Луценко заявил, что следователи подтвердили размер доходов Дейдея и его супруги за последние восемь лет составил 1,44 млн гривен, тогда как стоимость приобретенных активов – 6,4 млн гривен. Речь идет о квартире за 2,9 млн гривен и двух авто. Разница между официальными доходами из всех источников и приобретенной стоимостью являются значительной. Этот факт подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 368-2 УК «Незаконное обогащение».
«Доказательством того, что других источников доходов супруги Дейдей не имели является протокол негласной розыскной деятельности от 23.03.2017 г. и соответствующими аудио файлами, которыми опровергается запись в декларации Дейдея о якобы полученном займе на 3,5 млн гривен от гражданина Линчевского. В декларации был указан займ в 3,5 млн грн, который якобы жена Дейдея получила от гражданина Линчевского, который проживает в Днепропетровске и ведет бизнес и его доходы позволяют соответствующие займы. Также фиктивный характер займа следствие доказывает протоколом допроса Линчевского, который подтверждает факт его привлечения для прикрытия источников происхождения средств. Также протоколами допросов как свидетелей супругов Дейдеев, которые дали показания относительно источников происхождения имущества. собственно отказались предоставить информацию о каких-либо других законных источниках доходов», — детализировал генпрокурор и продемонстрировал на экране стенограмму допроса Линчевского, разговоров между Линчевским и посредником, а также с Дейдеем.
Присутствовавший на заседании бизнесмен заявил, что давал деньги в долг нардепу от народного фронта Евгению Дейдею. Подробности и суммы, а также сроки он не назвал.
Отметим, что регламентный комитет ВР решил, что представление ГПУ на привлечение к ответственности нардепа Евгения Дейдея является «недостаточно обоснованным, мотивированным и не содержит конкретных фактов».
«Заключения следствия основываются на предположениях, а законность получения доказательств является сомнительной, что не может подтверждать факт получения Дейдеем криминального правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 368-2 УК», – сказано в постановлении регламентного комитета.
Таким образом, формально нардепы не приняли негативного решения (отказ в предоставлении согласия на привлечение Дейдея к ответственности) , а просто вернули представление в ГПУ как необоснованное.