Малиновский райсуд Одессы оправдал старшего следователя по особо важным делам управления ГНС в Одесской области Романа Кобылянского, который попался на взятке в 15 тысяч долларов. Об этом редакции 368.media сообщил источник в прокуратуре региона.
Коррупционера задержали в конце марта 2012 года, когда он получал вторую часть взятки в 10 тыс. долларов. Деньги предназначались для того, чтобы открыть опечатанный налоговой службой склад для вывоза груза цитрусовых. Судья Малиновского райсуда Алексей Стариков принял решение спустя три года после инцидента.
Кобылянского обвиняли по ч.3 ст.368 УК Украины «Получение взятки». Ему грозит тюремный срок, однако представитель Фемиды решил иначе. Сама история, предшествующая получению «неправомерной выгоды» довольна запутанная и со множеством неизвестных.
Первоначально к одному из СПД, которое арендовало склад на улице Агрономической, 20 марта 2012 года обратились представили египетской компании «Три фрукта» и пакистанской фирмы «Две звезды». Иностранцы хотели заключить договор аренды на хранение апельсинов и мандаринов весом в 7,1 тыс. тонн, поступивших по адресу компании-перевозчика «Лампочка» для днепропетровского предпринимателя.
Спустя два дня после завоза товара склад «внезапно» опечатали сотрудники ГНС в рамках расследования дела о том, что СПД уклоняется от уплаты налогов. Документов на товар у арендатора не оказалось. Представители иностранных компаний обратились к следователю Кобылянскому с просьбой открыть склад и разрешить вывезти скоропортящийся товар для реализации.
28 марта Кобылянский заявил, что сделает это за мзду в 15 тыс. долларов. Иностранцы выдели ему треть суммы, на следующий день принесли остальное. Тогда же коррупционера и задержали в собственном автомобиле Honda Accord на одной из городских АЗС. Операцию проводили сотрудники СБУ. Сам предприниматель первоначально предоставил им аудиозапись разговора о вымогательстве денег, а при передаче второй части средств оперативники выдали ему специальное оборудование для видеофиксации.
Чудеса да и только
Однако в суде доказательств обвинения в мздоистве не хватило. Тем более, что. Кобылянский вину не признал. Он пояснил, что на цитрусовые не было никаких документов, и он счел, что товар не имеет хозяина, а все остальное это провокация. Налоговик подчеркнул, что копии аудиозаписей не соответствуют оригиналу, что наводит на мысль о монтаже.
Арендатор склада вообще заявил, что не знает, кому принадлежат апельсины и мандарины. Утверждает, что к нему никто не обращался и возможно его дочка, работающая кладовщиком, разрешила хранить продукты на свой страх и риск. При этом предприниматель заявил, что действительно подписал документы на получение товара, однако уже после того, как склад опечатали.
Директор фирмы перевозчика «Лампочка» вообще заявил, что знать ничего не знает, ведать не ведает, а данные пакистанские и египетские фирмы никаких договоров с ними не заключали. Иностранцы же уверяли обратное. Якобы «Лампочка» постоянно «растаможивает» их грузы. (Примечательно, что данная компания в этом году фигурировала в официальном запросе нардепа Виктора Хомутынника по фактам коррупции на Одесской таможне. В частности, политик заявлял, что представители «Лампочки» платят взятки фискалам за своевременное оформление товара – Ред.).
Однако так как документы на товар у иностранцев отсутствовали, то судья критически отнесся к их показаниям. Кроме того, в своем решении Стариков указал на многочисленные нарушения следственно-оперативных действий со стороны. Так, протокол осмотра места событий был напечатан, а не записан от руки, хотя на месте, по его мнению, не было средств для печати.
Также у Кобылянского на руках отсутствовали следы специального люминесцентного порошка, которым были покрыты деньги. Дело в том, что взяточник приказал предпринимателю положить деньги под коврик его авто. В частности, суд даже не смог установить – передавали ли деньги Кобылянскому или нет, т.к. по мнению Старикова на видеозаписи данного факта нет.
Каким образом на складе оказалось более семи тысяч тонн «бесхозных» цитрусовых и почему налоговая резко озаботилась его проверкой, судья решил не выяснить и оправдал Кобылянского. При этом суд даже не переквалифицировал дело по факту мошенничества, хотя чиновник вымогал у иностранцев деньги.